Справа № 594/48/25
12 березня 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Венерська Г. І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалося і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки сім'я розпалася з тих причин, що вони перестали розуміти один одного, не могли дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. Шлюб є формальним, сімейне життя фактично припинено. Різного роду конфлікти та різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри. Збереження шлюбу є неможливим, сім'я розпалась остаточно. Подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Зазначила, що вона та відповідач є батьками малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка та її представник адвокат Венерська Г. І., у судове засідання не з'явилися. Від представника позивачки надійшла письмова заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить слухати справу за її відсутності та відсутності позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.
Позивачка ОСОБА_5 01 липня 2011 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №06 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).
Сторони по справі є батьками малолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ), та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ).
Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини з відповідачем припинені.
Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Також, у зв'язку з наявністю підстав для задоволення позову, позивачці мають бути відшкодовані понесені у справі судові витрати на правничу допомогу.
Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Позивачці правничу допомогу надавала адвокат Венерська Г.І., що підтверджується долученим до матеріалів справи ордером.
Згідно наданого адвокатом попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивачка понесла та очікує понести у зв'язку з розглядом справи , вартість послуг адвоката становить 8000 грн.
Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданихпослуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).
Оскільки позивачкою документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співмірності, суд вважає за можливе стягнути 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області 01 липня 2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №06 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. та на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., всього 4211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с. Горошова, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне рішення складено 12 березня 2025 року.
Головуючий