Ухвала від 12.03.2025 по справі 182/8187/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4168/25 Справа № 182/8187/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді -Зубакова В.П.

Суддів -Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакова В.П. по апеляційній скарзі Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року, копію апелянт отримав у Електронному кабінеті 19:40:36 31 січня 2025 року (а.с. 167), подана до суду 27 лютого 2025 року, тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
125823002
Наступний документ
125823004
Інформація про рішення:
№ рішення: 125823003
№ справи: 182/8187/21
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.12.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності
Розклад засідань:
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2026 22:17 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.12.2021 16:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.03.2022 15:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.07.2022 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.03.2023 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.05.2023 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.09.2023 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.12.2023 10:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.02.2024 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.03.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.05.2024 10:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.05.2024 11:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.07.2024 13:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.10.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.12.2024 11:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.01.2025 13:30 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.01.2025 12:00 Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.05.2025 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
РУНЧЕВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл.
Головне управління національної поліції в Дніпропетровській обл.
позивач:
Гаркунов Дмитро Юрійович
представник відповідача:
Ізотова Тетяна Леонідівна
представник позивача:
Горева Катерина Сергіївна
представник третьої особи:
Запорожська Дар'я Євгенівна
Путненко Наталія Костянтинівна
Савенко Олександр Анатолійович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Сорокіна Анастасія Володимирівна
співвідповідач:
Головне управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Дніпропетровська обласна прокуратура
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ