Ухвала від 13.03.2025 по справі 953/2259/25

Справа № 953/2259/25

н/п 1-кс/953/1997/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000243 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, про арешт майна,-

встановив:

12.03.2025 о 11.55 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора, в якому прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №22025220000000243 від 07.03.2025, на вилучене майно в ході огляду місця події на місцевості поблизу виходу з 2 під'їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: корпус мобільного телефону TECNO BC 3 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , в якому містилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Lifecell» НОМЕР_3 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Lifecell» із сім-карткою за номером НОМЕР_4 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Lifecell» із сім-карткою за номером НОМЕР_5 ; павербанк (елемент живлення) чорного кольору з надписом «Redmi»; павербанк (елемент живлення) білого кольору з надписом «KLGO»; уламки модулю керування; корпус (чохол) м'яча з вражаючими елементами; пакет із сипучою речовиною сірого кольору, з якого відібрано пробу приблизно 5 г, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Більш того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

В клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників вказаного майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025220000000243 від 07.03.2025 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
125822889
Наступний документ
125822891
Інформація про рішення:
№ рішення: 125822890
№ справи: 953/2259/25
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (13.03.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.03.2025 13:00 Київський районний суд м.Харкова
19.03.2025 15:00 Київський районний суд м.Харкова
19.03.2025 15:30 Київський районний суд м.Харкова
15.04.2025 10:15 Харківський апеляційний суд
07.05.2025 10:45 Київський районний суд м.Харкова
07.05.2025 11:25 Київський районний суд м.Харкова
07.05.2025 11:30 Київський районний суд м.Харкова
07.05.2025 12:30 Київський районний суд м.Харкова