Справа № 191/971/25
Провадження № 1-кс/191/172/25
07 березня 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 12025041390000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,
28.02.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041390000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до змісту клопотання, 14.02.2025 року приблизно о 13:15 годині невстановлена особа, з використанням електронно-обчислюваної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на загальну суму 38 000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.(ЄО№2613 від 17.02.2025).
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що мала відкриту банківську кредитну карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 . Так, 14.02.2025 року приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 , вирішила зробити собі електронний підпис для зміни інформації в інтернет-кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вона зайшла на мобільний додаток «Телеграм», щоб знайти там чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як приблизно два тижні потому, їй в відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м. Синельникове порадили зайти туди і через чат замовити ключ так, як вони таку послугу не надають. Коли вона знайшла чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то їй прийшло СМС-повідомлення, щоб вона заповнила туди свій номер телефону НОМЕР_3 , послідуючим кроком потрібно було ввести номер зарплатної банківської картки НОМЕР_4 , після чого прийшла СМС про те, що їй прийде код, який вона не повинна нікому не повинна розголошувати. Тоді прийшов код і вона його ввела, після чого прийшло СМС про те, що її « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокований, після чого ОСОБА_5 , відразу перевірела додаток, однак туди її не запускало. Після цього вона одразу звернулася на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їй оператор відповів, що їй потрібно перестановити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що вона і зробила. Коли вдалося зайти до мобільного додатку, ОСОБА_5 побачила що з її кредитної картки № НОМЕР_2 було знято двома транзакціями грошові кошти на суму 7200 гривень та 30800 гривень, на загальну суму 38000 грн. В подальшому вона звернулася до відділення банку, там їй повідомили , що гроші було переведено на банківську картку № НОМЕР_5 після чого вона заблокували всі свої рахунки.
Під час проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено виписку по банківській картці № НОМЕР_1 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої 14.02.2025 року невідомою особою було проведено наступні банківські операції:
- 14.02.2025 року о 13.51 год. переказ грошових коштів з рахунку в сумі 29500 гривень, через ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- 14.02.2025 року о 13.52 год. переказ грошових коштів з рахунку в сумі 7800 гривень, через ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Через те, що вказані операції потерпіла ОСОБА_5 особисто не проводила, діями невстановленої особи останній завданий матеріальний збиток на загальну суму 38000 гривень.
Встановлення інформації про отримувача грошових коштів, на який було здійснено переказ грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення злочину.
Таким чином, для встановлення особи, яка 14.02.2025 року заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у досудового розслідування виникла необхідність здійснити виїмку документів, а саме щодо:
- рух коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року;
- фінансових номерів телефонів належні чи підв'язані під банківську картку № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року.;
- інформації стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції). У зв'язку із чим слідчий звернулася до суду із клопотанням до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.
Слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025041390000208, 15.02.2025 року в СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до змісту витягу, 14.02.2025 року приблизно о 13:15 годині невстановлена особа, з використанням електронно-обчислюваної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на загальну суму 38 000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 на вказану суму.(ЄО№2613 від 17.02.2025).
В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка 14.02.2025 року заволоділа грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у досудового розслідування виникла необхідність здійснити виїмку документів, а саме щодо руху коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року; фінансових номерів телефонів належні чи підв'язані під банківську картку № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року; інформації стосовно переказів грошових коштів на платіжні картки іншого банку з зазначенням контрагентів, дати, часу, суми, ідентифікатору пристрою, ІР адреси, номера платіжної картки (на яку здійснено переказ), номеру терміналу, адреси терміналу, ідентифікатора банку еквайра, назви банку (в мережі якого проводились операції).
Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого, прокурора, суд зазначає наступне.
Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов'язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв'язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять в собі інформацію про:
- рух коштів банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року;
- фінансові номери телефонів належні чи підв'язані під банківську картку № НОМЕР_1 , відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 14.02.2025 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 12.03.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1