Справа № 240/13831/21
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Токарева Марія Сергіївна
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
13 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та частково скасування податкового повідомлення рішення,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:
- визнати протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059690701, яким нараховано штрафних санкцій на суму 24 972,70 грн. за платежем податок на додану вартість;
- зменшити розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за податковим повідомленням - рішенням від 15.06.2021 №00059690701 на суму 22058,40 грн. та встановити остаточний залишок розміру штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за ППР від 15.06.2021 №00059690701 у сумі 2914.30 грн.;
- визнати протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059670701, яким збільшено податок на прибуток приватних підприємств в сумі 432729,00 грн. та нараховано штрафних санкцій на суму 43273,00 грн. усього визначеного грошового зобов'язання на суму 476002,70 грн.;
- зменшити розмір донарахованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 443168,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 44116,80 грн. та встановити остаточний залишок розміру донарахованого податку на прибуток приватних підприємств в сумі 15961,00 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 1596,20 грн., усього визначеного грошового зобов'язання на суму 17557,20 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 15.06.2021 №00059670701;
- визнати протиправними та частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059680701, яким збільшено податок па додану вартість в сумі 457129,00 гри. та нараховано штрафних санкцій на суму 45713,00 грн. усього визначеного грошового зобов'язання на суму 502842,00 грн.;
- зменшити розмір донарахованого податку на додану вартість в сумі 397052,46 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 39705,25 грн. та встановити остаточний залишок розміру нарахованого податку на додану вартість в сумі 35676,54 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 3567,75 грн., усього визначеного грошового зобов'язання на суму 39244,29 грн. а ППР від 15.06.2021 №00059680701;
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059700701, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість сумі 49784,00 грн.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059690701.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059670701.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059680701.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 №00059700701.
У задоволенні решти позовних вимог, а саме обраного позивачем способу захисту - відмовлено.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14908,28 грн.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що в даній справі наявні всі умови для визнання доходу від надання в суборенду позивачем кавових автоматів у розумінні вище перелічених норм П(С)БО «Дохід» 15. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку отримання чистого доходу від господарської операції з метою набуття права на визнання витрат пов'язаних з такою господарською операцією.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач жодним чином не спростовує висновки перевірки, не надає будь-яких доказів на підтвердження власної позиції щодо правильності нарахування оскаржуваних сум. До перевірки позивачем не надано частину затребуваних документів, проте такі були долучені до позову.
Також вказано, що товариство оскаржує повністю податкове повідомлення - рішення №00059700701, проте інші податкові повідомлення - рішення №00059670701, №00059680701, №00059690701 оскаржує частково.
Визнання позивачем донарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань та штрафних санкцій та одночасне скасування судом податкових повідомлень - рішень в цих частинах є фактично втратою бюджету.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що по договорах суборенди кавових апаратів з першою формою оплати у період з 01.07.2017 по 31.12.2019 було фактично сплачено на рахунок та/або внесено готівкою в касу ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» 190 564,64 грн.
По договорах суборенди кавових апаратів з першою формою оплати у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 було фактично сплачено на рахунок та/або внесено готівкою в касу ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» 10 930,00 грн.
На підтвердження правильності сум нарахованих та сплачених Товариством податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» було надано суду першої інстанції копії банківських виписок про отримання коштів на рахунок від суборендарів ТОВ «Житомирський м'ясокомбінат», ТОВ «Юліс-А», ДП «Баранівське лісомисливське господарство», а також копії фіскальних чеків про внесення готівки в касу за суборенду кавових апаратів ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , та копії податкових накладних про сплату коштів за суборенду кавових автоматів.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 04.02.2025 о 09:50 год.
03.02.2025 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» про перенесення розгляду справи.
На підставі клопотання представника позивача розгляд справи перенесено на 04.03.2025 о 09:30 год.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
ГУ ДПС у Житомирській області проведено планову виїзну документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендіно-Захід" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2020 за результатом якої складно акт від 26.05.2021 №5446/06-30-07-01/ НОМЕР_1 .
У акті контролюючий орган робить висновок про порушення ТОВ "Вендіно-Захід", зокрема:
- п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), ст.3, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №15 «Доходив. №16 «Витрати», які затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №3 18 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі в сумі 432729 гри., у тому числі за:
2 півріччя 2017 року - 54614 грн.;
1 кв. 2018 року - 14955 грн.;
І півріччя 2018 року - 22433 грн.;
3 квартали 2018 року - 50011 грн.;
2018 рік - 79335 грн.;
1 кв. 2019 року - 58146 грн.;
І півріччя 2019 року - 1313 30 грн.;
З квартали 2019 року - 216067 грн.;
2019 рік - 290835 грн.
1 півріччя 2020 року - 1945 грн.;
З квартали 2020 року - 7945 грн.;
2020 рік - 7945 грн.
- п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ЛП (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижена податок на додану вартість на загальну суму 457129 грн., в тому числі за:
-травень 2019-164017 грн.,
-вересень 2019-178740 грн.,
-жовтень 2019-18508 грн.,
-листопад 2019-35114 грн.,
-березень 2020-60750 грн. та завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 49784 грн. (рядок 21 Декларації за грудень 2020 року);
- п.120-1.1 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу України щодо порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до додаткових накладних в ЄРПН, встановлено нескладання та нереєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов'язань податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 504350 грн. в.т.ч:
-липень 2017-52842 грн.,
-серпень 2017- 5333 грн.,
-вересень 2017- 5227 грн.,
-жовтень 2017 -5234 грн.,
-листопад 2017-5399 грн.,
-грудень 2017-5399 грн.,
-січень 2018-5442 грн.,
-лютий 2018-5587 грн.,
-березень 2018-5587 грн.,
-квітень 2018-5955 грн,,
-травень 2018-6687 грн.,
-червень 2018-6536 грн.,
-Липень 2018- 6504 грн.,
-серпень 2018-6571 грн.,
-вересень 2018-6698 грн.,
-жовтень 2018-8657 грн.,
-листопад 2018-7193 грн.,
-грудень 2018-18234 грн.,
-січень 2019-18850 грн.,
-лютий 2019-24173 грн.,
-березень 2019-23977 грн.,
-квітень 2019-26796 грн.,
-травень 2019-29864 грн.,
-червень 2019-27568 грн.,
-липень 2019- 30933 грн.,
-серпень 2019- 34348 грн.,
-вересень 2019-30784 грн.,
-Жовтень 2019-26203 грн.,
-листопад 2019-27595 грн.,
-грудень 2019-29278 грн.,
-березень 2.020- 4895 грн.
На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.06.2021№00059690701 про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 476002,70 грн., в тому числі 432729,00 грн. за основним платежем, 43273,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №00059680701 про збільшення грошового зобов'язання за платежем ПДВ в сумі 502842,00 грн., в тому числі 457129,00 грн. за основним платежем, 45713,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №00059700701 зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 49 784,00 грн; №00059690701 застосовано штраф за платежем ПДВ в розмірі 24 972,70 грн.
Крім того судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» (Орендар) та ТОВ «Нестле Україна» (Орендодавець) укладені договори оренди:
- договір оренди №170268 від 01.01.2016 (оренда кавових апаратів) з ТОВ "Нестле Україна" (32531437), м. Київ. Термін дії договору до 31.12.2017 з пролонгацією;
- договір оренди №170415 від 30.12.2017 (оренда кавових апаратів) з ТОВ "Нестле Україна" (32531437), м. Київ. Термін дії договору до 31,12.2018 з пролонгацією.
- договір оренди №170516 від 31.12.2018 (оренда кавових апаратів) з ТОВ "Нестле Україна" (32531437), м. Київ. Термін дії договору до 31.12.2019 з пролонгацією.
У цих договорах оренди, згідно пп.1.1 п.1 Предметом договору; «Орендодавець зобов'язується передати Орендарю, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оренду) Кавові автомати та/або Автомати та/або Кавомолку та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату";
Крім того, між ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» (Виконавець) та ТОВ «Нестле Україна» (Замовник) укладений Договір про надання послуг №110280 від 01.02.2014 з постійною пролонгацією до 31.12.2020, де згідно пп.2.1 п.2 Предметом договору: "Сторони домовились, що Виконавець надає Замовнику послуги по створенню сприятливих умов для збільшення обсягів реалізації Продукції, побудови та розширення мережі реалізації, збільшення обізнаності споживачів про Продукцію, посилення лояльності споживачів до Продукції (надалі -Послуги), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги у розмірі та порядку, визначеними Договором".
Згідно п. 2.9.1 наказу №3 від 01.01.201 "Про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку" ТОВ "ВЕНДІНО-ЗАХІД" використовує такі принципи, методи і процедури для ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності та подання фінансової звітності:
«2.9.1. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені адміністративні витрати, витрати на збут і інші витрати операційної діяльності.» Тобто, витрат по оренді кавових апаратів відображаємо по Дт 93 Кт 6852.
2.9.2. Доходи і витрати включати до складу звіту про фінансові результати на підставі принципів нарахування та відповідності і відображати в бухгалтерському обліку та фінансових звітах тих періодів, до яких вони відносяться.»
Тобто, витрати по оренді кавових апаратів відображаємо по Дт 93 Кт 6852, одночасно з відображенням доходів, для отримання яких вони здійснювались. А саме: Дт 361 Кт 703 виставлення орендної плати за суборенду безпосередньо клієнтам, згідно укладених договорів та виставленням послуг по створенню сприятливих умов для збільшення обсягів реалізації Продукції, побудови та розширення мережі реалізації, збільшення обізнаності споживачів про Продукцію, посилення лояльності споживачів до продукції ТОВ «Нестле Україна», (згідно Договору про надання послуг № 110280 від 01.02.2014). Дані послуги включають вартість послуг, виходячи з критерію здійснення контролю та надання технічного сервісу для дотримання відповідного технічного стану та покриття витрат вартості суборенди Виконавця Кавових автоматів умовам договору оренди кавових автоматів, укладеного між Замовником - та Виконавцем.
Отримані від ТОВ «Нестле Україна» в оренду Кавові автомати та/або Автомати та/або Кавомолку ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» передає в подальшу суборенду зі складанням відповідного договору.
Відповідно до п.1.1. укладених договорів суборенди, взяті в оренду Кавові автомати та/або Автомати та/або Кавомолку ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» передає, а суборендарі (фізичні та юридичні особи) беруть за плату в тимчасове володіння та користування автомати по (виготуванню кави та гарячих напоїв, що належать ТOB «Нестле Україна» та супутнє додатково обладнання. Суборендар зобов'язується використовувати Автомати та Додаткове обладнання для виготування та реалізації кави та інших гарячих напоїв виключно з інгредієнтів придбаних в Орендаря або в уповноважених ним юридичних та фізичних осіб та вказаних в додатках до даного Договору, на умовах, які встановлюються цим Договором. Купівля інгредієнтів здійснюється Суборендарем самостійно з магазину Орендаря за готівку, як кінцевий споживач (п.1.2).
Згідно пп.2.2 п.2 укладених договорів суборенди, враховуючи домовленості викладені в п. 1.2. цього Договору Орендна плата виплачується Орендарем одноразово в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця при поверненні Автоматів та Додаткового обладнання з оренди і підписання відповідно акту приймання-передачі.
Крім того, наявна компенсація вартості суборенди клієнтам Замовником (ТОВ "Нестле Україна" Виконавцю (ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД) зазначена в нижній частині «Критерії для визначення вартості послуг» Акту прийняття-передачі виконаних послуг, складений відповідно до вимог, у терміни та за періоди згідно Договору послуг № 110280 від 01.02.2014:
- Акт№ 14/7 від 15.08.2017;
- Акт № 14/8 від 14.09.2017;
- Акт № 14/9 від 18.10.2017;
- Акт № 14/10 від 17.11.2017;
- Акт № 14/11 від 13.12.2017;
- Акт № 14/12 від 17.01.2018;
- Акт № 14/1 від 15.02.2018;
- Акт № 14/2 від 16.03.2018;
- Акт № 14/3 від 17.04.2018;
- Акт № 14/4 від 16.05.2018;
- Акт № 14/5 від 18.06.2018;
- Акт № 14/6 від 16.07.2018;
- Акт № 10/7 від 15.08.2018;
- Акт № 10/8 від 14.09.2018;
- Акт № 10/9 від 16.10.2018;
- Акт № 10/10 від 14.11.2018;
- Акт № 10/11 від 17.12.2018;
- Акт № 10/12 від 17.01.2019;
- Акт № 9/1 від 15.02.2019;
- Акт № 9/2 від 15.03.2019;
- Акт № 9/2 від 15.04.2019;
- Акт № 9/4 від 17.05.2019;
- Акт № 9/5 від 14.06.2019;
- Акт № 9/6 від 15.07.2019;
- Акт № 9/7 від 16.08.2019;
- Акт № 9/8 від 16.09.2019;
- Акт № 9/9 від 16.10.2019;
- Акт № 9/10 від 18.11.2019;
- Акт № 9/11 від 16.12.2019;
- Акт № 9/12 від 16.01.2020.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Частиною 2статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері бухгалтерського обліку, затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку в державному секторі, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.
Згідно з пунктами 6,7 розділу І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №27/4248 від 19.01.2000 (далі по тексту П(С)БО «Витрати» 16) визначено, що витрати зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.
Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.
Відповідно до пункту 5 П(С)БО «Дохід» 15, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).
Згідно з пунктом 7-8П(С)БО «Дохід» 15 визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.
Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).
Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
На підставі вищенаведених норм чинного законодавства, наявні всі умови для визнання доходу від надання в суборенду позивачем кавових автоматів у розумінні вище перелічених норм П(С)БО «Дохід» 15.
При цьому нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку отримання чистого доходу від господарської операції з метою набуття права на визнання витрат пов'язаних з такою господарською операцією.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД», отримало в оренду від ТОВ "Нестле Україна» кавові автомати та додаткове обладнання вартість якого було віднесено до витрат одночасно із отриманням прибутку в якості надання послуг ТОВ «Нестле Україна», а також із здачі кавових автоматів та додаткового обладнання в суборенду.
Таким чином, ТОВ "ВЕНДІНО-ЗАХІД» правомірно було віднесено до складу витрати на збут, які відображені у рядку 2180 "Звіту про фінансові результати" за 2 півріччя 2017 року - 2019 рік (Форма №2) в Цитрати в сумі 2205849 грн., в тому числі:
2 півріччя 2017 року - 161502 грн.;
2018 рік - 428595 грн.;
2019 рік - 1615752 грн.
Також, враховуючи умови укладених договорів суборенди кавових апаратів за період з 01.07.2017 по 31.12.2020 ТОВ «ВЕНДІНО-ЗАХІД» правомірно було задекларовано додаткових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 118014540 грн.
Крім того, в акті перевірки контролюючий орган, не ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій з суборенди кавових апаратів, однак зазначає, що вони передані в суборенду безоплатно, проте контролюючий орган не заперечує та не ставить під сумнів отриманий прибуток Товариства з оренди кавових апаратів шляхом отримання плати за надані ТОВ «Нестле Україна» послуги.
Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що до перевірки позивачем не надано частину затребуваних документів, оскільки первинні документи, які підтверджують господарські операціях та рух коштів по них надані позивачем до суду першої інстанції.
Стосовно того, що товариство оскаржує повністю ППР №00059700701, проте інші ППР №00059670701, №00059680701, №00059690701 оскаржує частково суд зазначає в даному випадку обрана судом першої інстанції форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.
Відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом скасування податкових повідомлень - рішень від 15.06.2021 повністю.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.