Ухвала від 12.03.2025 по справі 340/6845/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6845/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Бобринецької міської ради про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №340/6845/24

за позовом Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

до Бобринецької міської ради

про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №340/6845/24 адміністративний позов Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Бобринецької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бобринецька міська рада направила апеляційну скаргу через підсистему “Електронний суд».

У апеляційній скарзі скаржником було зявлено клопотання про витребування з Всеукраїнської асоціації органів місцевого самоврядування “Асоціація міст України» (код ЄДРПОУ 20069689) копії Правової позиції Асоціації міст України щодо застосування норм права у правовідносинах, що виникають між територіальними громадами і міжрегіональними управліннями лісового та мисливського господарства стосовно віднесення земельних ділянок до самозалісених земель відповідно до ст.571 Земельного кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 73 КАС України визначає належність доказів, відповідно до якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту такого клопотання містяться в ч. 2. 80 КАС України.

Дослідивши зміст клопотання, судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, не зазначено та не обґрунтовано підстав для витребування копії Правової позиції Асоціації міст України щодо застосування норм права у правовідносинах, що виникають між територіальними громадами і міжрегіональними управліннями лісового та мисливського господарства стосовно віднесення земельних ділянок до самозалісених земель відповідно до ст.571 Земельного кодексу України, саме як доказу, в розумінні наведених вище правових норм, із зазначенням того, які обставини ця Правова позиція може підтвердити на стадії апеляційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 72, 73, 80, 94 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Бобринецької міської ради про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Бобринецької міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №340/6845/24 за позовом Виконувача обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Бобринецької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС “Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

Попередній документ
125821273
Наступний документ
125821275
Інформація про рішення:
№ рішення: 125821274
№ справи: 340/6845/24
Дата рішення: 12.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.08.2025)
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: Про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
САГУН А В
відповідач (боржник):
Бобринецька міська рада
Бобринецька міська рада Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Бобринецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бобринецька міська рада
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратура
Виконувач обов'язків керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області
Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства
Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України
представник відповідача:
Кравченко Леонід Григорович
Остапчук Олександр Васильович
представник позивача:
Максюта Наталя Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В