Ухвала від 13.03.2025 по справі 380/309/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/309/25

УХВАЛА

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

13 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79077, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 40108833) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу ГУНП у Львівській області від 11.12.2024 № 5030 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області», в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 26.12.2024 № 858 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення позивача зі служби в поліції» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з 27.12.2024, стягнувши з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою суду від 13.01.2025 в справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 29.01.2025 за вх.№6995 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.01.2025 за вх.№7604 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

10.02.2025 за вх.№ 10729 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

20.02.2025 за вх.№14274 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

24.02.2025 за вх.№15416 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 11.03.2025 витребувано у відповідача докази у справі.

За цих обставин суд керується таким.

Відповідно до приписів ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Водночас за приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на строк розгляду справи, передбачений ст. 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 248, 256, 258, 261, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі продовжити на тридцять днів з метою отримання витребуваних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна

Попередній документ
125818432
Наступний документ
125818434
Інформація про рішення:
№ рішення: 125818433
№ справи: 380/309/25
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 17.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.09.2025)
Дата надходження: 05.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
09.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції у Львівській області
позивач (заявник):
Шаран Тарас Васильович
представник позивача:
Торопчин Олексій Дмитрович
представник скаржника:
Лиса Надія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА