справа № 380/10988/24
з питань виправлення описки
12 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 15.08.2024 у справі № 380/10988/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.03.2024 № 134850011969 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 08.04.1996 по 14.07.1997, з 15.07.1997 по 25.12.1999, з 02.10.2000 по 13.12.2000, з 29.12.2000 по 31.10.2011, з 01.11.2011 по 19.06.2018 та призначити з 08.07.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням довідок про від 15.05.2012 № 416, № 417, 418, виданих Закритим акціонерним товариством “Золотодобувна компанія “Полюс», довідки від 06.07.2018 № 111, виданої Акціонерним товариством “Полюс Логістика», стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подав заяву від 03.03.2024 (вх. № 17801) про виправлення описки у судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 зазначено замість "призначити з 08.07.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком , необхідно "призначити з 26.02.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком".
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
При цьому опискою у розумінні статті 253 КАС України може визнаватись та помилка, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, проте не має будь-якого впливу на суть чи зміст прийнятого судового рішення, не змінює його або порядок виконання такого судового рішення.
У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/190 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення. Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення.
Суд встановив, що відповідач фактично не згоден із вказаним судовим рішенням в частині дати призначення пенсії за віком.
Наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області доводи щодо виправлення описки у рішенні суду зводяться до оспорювання правильності висновку суду, а не до фактичної описки у зазначеному судовому рішенні, виправлення якої може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.
Оскільки заявлені відповідачем неточності в повній мірі змінюють зміст та суть цього рішення, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у рішенні суду.
З огляду на зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кедик М.В.