12 березня 2025 року справа №320/45793/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 16.07.2024 № 11422350/42908471; від 16.07.2024 № 11422349/42908471; від 16.07.2024 № 11422351/42908471; від 16.07.2024 № 11422352/42908471; від 16.07.2024 № 11422354/42908471; від 16.07.2024 № 11422356/42908471; від 16.07.2024 № 11422347/42908471; від 16.07.2024 № 11422357/42908471; від 16.07.2024 № 11422353/42908471; від 16.07.2024 № 11422348/42908471; від 16.07.2024 № 11422359/42908471; від 16.07.2024 № 11422358/42908471; від 16.07.2024 № 11422355/42908471; від 17.07.2024 № 11433834/42908471; від 17.07.2024 № 11433845/42908471; від 17.07.2024 № 11433828/42908471; від 17.07.2024 № 11433836/42908471; від 17.07.2024 № 11433846/42908471; від 17.07.2024 № 11433847/42908471; від 17.07.2024 № 11433837/42908471; від 17.07.2024 № 11433839/42908471; від 17.07.2024 № 11433841/42908471; від 17.07.2024 № 11433832/42908471; від 17.07.2024 № 11433842/42908471; від 18.07.2024 № 11443183/42908471; від 18.07.2024 № 11443189/42908471; від 18.07.2024 № 11443173/42908471; від 18.07.2024 № 11443192/42908471; від 18.07.2024 № 11443196/42908471; від 18.07.2024 № 11443185/42908471; від 18.07.2024 № 11443186/42908471; від 18.07.2024 № 11443198/42908471 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 03.05.2023 №1170; від 03.05.2023 №1171; від 03.05.2023 №1172; від 03.05.2023 №1173; від 03.05.2023 №1176; від 03.05.2023 №1177; від 03.05.2023 №1178; від 03.05.2023 №1179; від 03.05.2023 №1180; від 03.05.2023 №1181; від 03.05.2023 №1183; від 03.05.2023 №1184; від 03.05.2023 №1185; від 03.05.2023 №1186; від 03.05.2023 №1187; від 03.05.2023 №1188; від 03.05.2023 №1189; від 03.05.2023 №1190; 03.05.2023 №1191; від 03.05.2023 №1192; від 03.05.2023 №1193; 03.05.2023 №1194; від 03.05.2023 №1195; від 03.05.2023 №1196; від 03.05.2023 №1199; від 03.05.2023 №1200; від 03.05.2023 №1201; від 03.05.2023 №1203; від 03.05.2023 №1204; від 03.05.2023 №1205; від 03.05.2023 №1206; від 03.05.2023 №1207 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ", датою їх фактичного отримання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ" було подано до контролюючого органу розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до зареєстрованих податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачами подано до суду відзиви з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач подав відповідь на відзив, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду виправлено описку в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМ-Експорт" є юридичною особою, що зареєстроване в ЄДР 26.03.2019, номер запису: 10711020000043820. Дата реєстрації платником ПДВ - 01.05.2019, індивідуальний податковий номер - 429084726566.
У межах зареєстрованих видів діяльності в ЄДР Товариство здійснює наступні види діяльності:
46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний);
47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;
46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;
95.22 Ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання;
46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;
68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;
68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
68.31 Агентства нерухомості;
68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
Посаду директора Товариства з 26.03.2019 р. по сьогоднішній день обіймає ОСОБА_1 .
Середньооблікова кількість працівників, станом на 01.04.2024р. - 32 осіб, що підтверджується штатним розписом, об'єднаною звітністю ПДФО та ЄСВ.
Між позивачем та ТОВ «Фінюрконсалтинг» укладено договір про надання абонентських юридично-консалтингових та бухгалтерських послуг №01/01/20-18 від 01.01.2020р.
Товариство орендує у ТОВ «Лікра» офісне приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 102, відповідно до договору оренди № ДМЕ1А від 01.01.2024р..
Для здійснення господарської діяльності з оптової торгівлі Товариство імпортує товари, що закуповуються у нерезидентів. Найбільшими постачальниками-нерезидентами у 2023році були: ZHEJIANG DESHUO ELECTRIC APPLIANCE CO.,LTD (Китай); TAIZHOU SAGA IMPORT& EXPORT CO., LTD (Китай); WENLING AWT MACHINERY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG XINYA PUMP INDUSTRY CO., LTD (Китай); ZHEJIANG HANGBO POWER TOOLS CO.,LTD (Китай).
Весь товар, який перебуває у власності на території України, Товариство передає на зберігання ТОВ «Укрлогістикгруп» з яким укладено договір складського зберігання №УЛГ/0721/1 від 21.07.2020p..
Зокрема весь товар Товариства зберігався на складських приміщеннях ТОВ «Укрлогістикгруп» за адресами: -м.Київ, вул.Кирилівська, 102; -Тернопільська обл., с.Байківці, вулиця 15 Квітня, будинок 6г, корпусу №41 та м.Тернопіль, вул. Подільська, буд.21, корп. 1; -м. Тернопіль, вул. Я. Стецька, 20 а; -м. Тернопіль, вул. Поліська, 12; -м. Тернопіль, вул. Поліська, 11; -Тернопільська обл., Збаразькийр-н, с. Чернихівці, вул. Колгоспна, 37А; -Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Острів, вул. Промислова 1.
Відповідно до Довіреності від 03.01.2022р., Товариство уповноважило Шинкаренко Лілію Миколаївну представляти інтереси Товариства перед юридичними особами та надало відповідні повноваження на підписання договорів, первинних документів, передачу та отримання товару за договорами поставки, тощо.
В процесі ведення господарської діяльності, позивачем з покупцем - ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» укладено Договір поставки №ДМЕ/0901/22 від 01.09.2022р.. Згідно умов договору, поставка Товару здійснюється окремими партіями. Партією товару є Товар, поставлений по одній видатковій накладній. Товар поставляється Покутню на умовах DDP (до місця узгодженого Сторонами) Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати в редакції 2010 р.
Станом на дату укладення договору, Покупець перебував на спрощеній системі оподаткування, та був платником єдиного податку, який на період дії воєнного стану обрав третю групу зі ставкою 2% без сплати ПДВ.
Відповідно до Договору поставки, відвантаження товару Покупцю-ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М», відбувалось безпосередньо зі складу зберігання. Фактично, товар знаходився на одному і тому ж складі у товарозберігача - ТОВ «Укрлогістикгруп». Право власності на товар переходило у момент підписання видаткової накладної або зворотної накладної. Відповідно перевезення вантажу не відбувалось, товарно - транспортні накладні не використовувались. Відвантаження товару Покупцю підтверджується видатковими накладними. За правилом першої події (відвантаження товару), складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на Неплатника. Оплата за товар була отримана Товариством в повному обсязі та підтверджується платіжними інструкціями.
Додатковою угодою № 1 від 30.09.2022р. Постачальник та Покупець передбачши право Покупця повернути Постачальнику товар належної якості без ознак механічного пошкодження в стандартній (заводській) та не ушкодженій упаковці протягом 1095 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем за видатковою накладною. Покупцем було прийнято рішення про повернення Постачальнику частини товару у зв 'язку з відсутністю у споживачів попиту на вказаний товар, про що Покупець письмово повідомив Постачальника. Повернення товару підтверджується зворотними накладними. Після отримання товару від Покупця, Товариством було здійснено повернення коштів, що підтверджується платіжними інструкціями.
Відповідно, на підставі накладної на повернення товару, Товариством було складено наступні Розрахунки коригування до податкових накладних та направлено на реєстрацію в ЄРПН.
Також позивачем надано до суду акт звірки взаємних розрахунків за Травень 2023року між ТОВ «ДМ- Експорт» та ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М».
На підтвердження реальності придбання товару, щодо якого складені розрахунки коригування, в матеріалах справи наявні комерційні інвойси, митні декларації, міжнародні товарно- транспортні накладні та банківські документи.
Проте, реєстрація розрахунків коригування зупинена в ЄРПН, що підтверджується квитанціями, в яких зазначено наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» =.6407%, «P» =2383676.03. Пропонуємо надати пояснення та копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Позивачем направлені до Головного управління ДПС у м. Києві повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після отримання пояснень, Головне управління ДПС у м. Києві не запитувало у ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ» додаткових пояснень та/або документів.
Незважаючи на Пояснення та додані до них документи на підтвердження реальності здійснення операцій по Розрахункам коригування, реєстрація яких зупинена, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийняті оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації Розрахунків коригування у зв'язку з: «надання платником податку копій документів. складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): Платником не спростовано критерії ризиковості. яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 13.06.2024.».
Не погоджуючись з Рішеннями Головного управління ДПС у м. Києві, позивач скористався правом на адміністративне оскарження та подав на кожне оскаржуване Рішення Скаргу до Державної податкової служби України. До скарг було додано пояснення та копії документів які додавались до повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
За наслідками адміністративного оскарження вищезазначених рішень ДПС України прийнято рішення від 30.07.2024 № 47720/42908471/2; від 30.07.2024 № 47716/42908471/2; від 30.07.2024 № 47719/42908471/2; від 31.07.2024 № 48051/42908471/2; від 31.07.2024 № 48119/42908471/2; від 31.07.2024 № 48029/42908471/2; від 31.07.2024 № 48030/42908471/2; від 31.07.2024 № 48031/42908471/2; від 31.07.2024 № 48032/42908471/2; від 31.07.2024 № 48033/42908471/2; від 31.07.2024 № 48034/42908471/2; від 31.07.2024 № 48036/42908471/2; від 31.07.2024 № 48050/42908471/2; від 07.08.2024 № 49712/42908471/2; від 07.08.2024 № 49767/42908471/2; від 07.08.2024 № 49768/42908471/2; від 07.08.2024 № 49769/42908471/2; від 07.08.2024 № 49770/42908471/2; від 07.08.2024 № 49771/42908471/2; від 07.08.2024 № 49772/42908471/2; від 07.08.2024 № 49753/42908471/2; від 07.08.2024 № 49756/42908471/2; від 07.08.2024 № 49754/42908471/2; від 07.08.2024 № 49755/42908471/2; від 08.08.2024 № 50107/42908471/2; від 08.08.2024 № 50106/42908471/2; від 08.08.2024 № 50020/42908471/2; від 08.08.2024 № 50021/42908471/2; від 08.08.2024 № 50101/42908471/2; від 08.08.2024 № 50102/42908471/2; від 08.08.2024 № 50104/42908471/2; від 08.08.2024 № 50105/42908471/2, якими залишено скарги Позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації Розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін з наступних підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погоджуючись зі спірними рішеннями про відмову в реєстрації розрахунків коригування, товариство оскаржило їх в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пунктів 6,7,10,11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв'язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.
Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних у квитанціях було зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Розрахунок коригування на зменшення податкових зобов'язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, подано для реєстрації в ЄРПН у термін, що перевищує 30 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН без порушення граничних строків реєстрації, що відповідає п.6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» =.6407%, «P» =2383676.03. Пропонуємо надати пояснення та копії документів. Достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків коригування, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.
Суд звертає увагу на те, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації розрахунку коригування /податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання розрахунків коригування, з метою їх реєстрації, якою підтверджується надання позивачем послуг та оплата зазначеним контрагентом наданих послуг.
Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації розрахунків коригування від 16.07.2024 № 11422350/42908471; від 16.07.2024 № 11422349/42908471; від 16.07.2024 № 11422351/42908471; від 16.07.2024 № 11422352/42908471; від 16.07.2024 № 11422354/42908471; від 16.07.2024 № 11422356/42908471; від 16.07.2024 № 11422347/42908471; від 16.07.2024 № 11422357/42908471; від 16.07.2024 № 11422353/42908471; від 16.07.2024 № 11422348/42908471; від 16.07.2024 № 11422359/42908471; від 16.07.2024 № 11422358/42908471; від 16.07.2024 № 11422355/42908471; від 17.07.2024 № 11433834/42908471; від 17.07.2024 № 11433845/42908471; від 17.07.2024 № 11433828/42908471; від 17.07.2024 № 11433836/42908471; від 17.07.2024 № 11433846/42908471; від 17.07.2024 № 11433847/42908471; від 17.07.2024 № 11433837/42908471; від 17.07.2024 № 11433839/42908471; від 17.07.2024 № 11433841/42908471; від 17.07.2024 № 11433832/42908471; від 17.07.2024 № 11433842/42908471; від 18.07.2024 № 11443183/42908471; від 18.07.2024 № 11443189/42908471; від 18.07.2024 № 11443173/42908471; від 18.07.2024 № 11443192/42908471; від 18.07.2024 № 11443196/42908471; від 18.07.2024 № 11443185/42908471; від 18.07.2024 № 11443186/42908471; від 18.07.2024 № 11443198/42908471 критерію обґрунтованості.
Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, у цьому випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.
Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до зареєстрованих податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено.
Як встановлено судом, податковим органом у рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до зареєстрованих податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем розрахунки коригування від 03.05.2023 №1170; від 03.05.2023 №1171; від 03.05.2023 №1172; від 03.05.2023 №1173; від 03.05.2023 №1176; від 03.05.2023 №1177; від 03.05.2023 №1178; від 03.05.2023 №1179; від 03.05.2023 №1180; від 03.05.2023 №1181; від 03.05.2023 №1183; від 03.05.2023 №1184; від 03.05.2023 №1185; від 03.05.2023 №1186; від 03.05.2023 №1187; від 03.05.2023 №1188; від 03.05.2023 №1189; від 03.05.2023 №1190; 03.05.2023 №1191; від 03.05.2023 №1192; від 03.05.2023 №1193; 03.05.2023 №1194; від 03.05.2023 №1195; від 03.05.2023 №1196; від 03.05.2023 №1199; від 03.05.2023 №1200; від 03.05.2023 №1201; від 03.05.2023 №1203; від 03.05.2023 №1204; від 03.05.2023 №1205; від 03.05.2023 №1206; від 03.05.2023 №1207 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Так, пунктом 28 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунків коригування від 03.05.2023 №1170; від 03.05.2023 №1171; від 03.05.2023 №1172; від 03.05.2023 №1173; від 03.05.2023 №1176; від 03.05.2023 №1177; від 03.05.2023 №1178; від 03.05.2023 №1179; від 03.05.2023 №1180; від 03.05.2023 №1181; від 03.05.2023 №1183; від 03.05.2023 №1184; від 03.05.2023 №1185; від 03.05.2023 №1186; від 03.05.2023 №1187; від 03.05.2023 №1188; від 03.05.2023 №1189; від 03.05.2023 №1190; 03.05.2023 №1191; від 03.05.2023 №1192; від 03.05.2023 №1193; 03.05.2023 №1194; від 03.05.2023 №1195; від 03.05.2023 №1196; від 03.05.2023 №1199; від 03.05.2023 №1200; від 03.05.2023 №1201; від 03.05.2023 №1203; від 03.05.2023 №1204; від 03.05.2023 №1205; від 03.05.2023 №1206; від 03.05.2023 №1207 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача зареєструвати розрахунки коригування позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Отже, стягненню на користь позивача підлягає сплачена сума судового збору у сумі 96896,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірні рішення відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 16.07.2024 № 11422350/42908471; від 16.07.2024 № 11422349/42908471; від 16.07.2024 № 11422351/42908471; від 16.07.2024 № 11422352/42908471; від 16.07.2024 № 11422354/42908471; від 16.07.2024 № 11422356/42908471; від 16.07.2024 № 11422347/42908471; від 16.07.2024 № 11422357/42908471; від 16.07.2024 № 11422353/42908471; від 16.07.2024 № 11422348/42908471; від 16.07.2024 № 11422359/42908471; від 16.07.2024 № 11422358/42908471; від 16.07.2024 № 11422355/42908471; від 17.07.2024 № 11433834/42908471; від 17.07.2024 № 11433845/42908471; від 17.07.2024 № 11433828/42908471; від 17.07.2024 № 11433836/42908471; від 17.07.2024 № 11433846/42908471; від 17.07.2024 № 11433847/42908471; від 17.07.2024 № 11433837/42908471; від 17.07.2024 № 11433839/42908471; від 17.07.2024 № 11433841/42908471; від 17.07.2024 № 11433832/42908471; від 17.07.2024 № 11433842/42908471; від 18.07.2024 № 11443183/42908471; від 18.07.2024 № 11443189/42908471; від 18.07.2024 № 11443173/42908471; від 18.07.2024 № 11443192/42908471; від 18.07.2024 № 11443196/42908471; від 18.07.2024 № 11443185/42908471; від 18.07.2024 № 11443186/42908471; від 18.07.2024 № 11443198/42908471 про відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування від 03.05.2023 №1170; від 03.05.2023 №1171; від 03.05.2023 №1172; від 03.05.2023 №1173; від 03.05.2023 №1176; від 03.05.2023 №1177; від 03.05.2023 №1178; від 03.05.2023 №1179; від 03.05.2023 №1180; від 03.05.2023 №1181; від 03.05.2023 №1183; від 03.05.2023 №1184; від 03.05.2023 №1185; від 03.05.2023 №1186; від 03.05.2023 №1187; від 03.05.2023 №1188; від 03.05.2023 №1189; від 03.05.2023 №1190; 03.05.2023 №1191; від 03.05.2023 №1192; від 03.05.2023 №1193; 03.05.2023 №1194; від 03.05.2023 №1195; від 03.05.2023 №1196; від 03.05.2023 №1199; від 03.05.2023 №1200; від 03.05.2023 №1201; від 03.05.2023 №1203; від 03.05.2023 №1204; від 03.05.2023 №1205; від 03.05.2023 №1206; від 03.05.2023 №1207 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМ-ЕКСПОРТ", датою їх фактичного отримання.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідністю "ДМ-ЕКСПОРТ" судовий збір у сумі 96896 (дев'яносто шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн 00 коп, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лиска І.Г.