13 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/15946/23
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) про ,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "Коло" із позовом до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування), в якому просить:
- визнати протиправно бездіяльність Житомирської міської ради в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування щодо не розгляду та не погодження проекту землеустрою щодо відведення Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Житомирську міську раду в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування передати на розгляд сесії Житомирської міської ради питання щодо відведення Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням 11 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 23.09.2021 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В подальшому, позивач звернувся до відповідача для погодження даного проекту та вирішення питання про передачу питання про виділення вищевказаної земельної ділянки на розгляд сесії Житомирської міської ради, однак на протязі тривалого часу відповідачем дане питання залишається не вирішеним. Позивачем зазначено, що така бездіяльність відповідача є незаконною та протиправною, а тому звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 31.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21.11.2023 об 11 год. 00 хв. до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 5.
Через відділ документального забезпечення суду від Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що на момент звернення із позовною заявою недостовірними є твердження позивача про наявність, виготовленого у відповідності до вимог чинного законодавства, проекту землеустрою, який відповідає всім вимогам та процедурам, оскільки не мало місце погодження з боку органу місцевого самоврядування (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування), та існував спір про право внаслідок розміщення на земельній ділянці комунальної власності тимчасового павільйону ФОП ОСОБА_1 та на яку розроблялася землевпорядна документація багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю «Коло». Не прослідковується бездіяльність Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування, оскільки постійною комісією розглядалось питання щодо погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Коло», зокрема на засіданнях від 18.08.22 протокол №5); від 14.03.2024 (протокол №101); від 02.04.2024 (протокол №104).
Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" від 15.07.2024 №130 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024, у зв'язку з призовом з 04.07.2024 на військову службу судді Липи В.А., справу передано на розгляд судді Поповій О.Г.
Ухвалою судді від 22.07.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №240/15946/23 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою судді від 23.09.2024 позовну заяву Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" до Житомирська міська рада (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 скасовано та справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 27.11.2024 продовжено розгляд адміністративної справи та призначено відкрите судове засідання на 17.12.2024 об 12 год. 00 хв.
Судове засідання призначене на 17.12.2024 не проводилось, у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області. Наступне судове засідання призначено на 14.01.2025 об 11 год. 00 хв.
14.01.2024 судове засідання по справі не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Попової О.Г. у щорічній відпустці. Наступне судове засідання призначено на 20.01.2024 об 12 год. 00 хв.
20.01.2024 протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2024 об 11 год. 30 хв. для повторного виклику представника позивача в судове засідання.
21.01.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення по справі.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-14-В від 05.02.2025 у період з 17 лютого по 25 лютого 2025 року суддя Попова Оксана Гнатівна перебувала у щорічній відпустці. Розгляд справи призначений на 18.02.2025 об 11 год. 30 хв. відкладено на 04.03.2025 об 11 год. 00 хв.
Протокольною ухвалою від 04.03.2024 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що рішенням 11 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 23.09.2021 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 2 вказаного рішення, зобов'язано позивача звернутися до суб'єктів господарської діяльності, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до ст. 26 Закону України "Про землеустрій", для проведення робіт із землеустрою.
На виконання п.2 рішення позивач замовив у ФОП ОСОБА_2 , яким і виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено позивачем, він звернувся до відповідача за погодженням даного проекту та вирішення питання про передачу питання про виділення вищевказаної земельної ділянки на розгляд сесії Житомирської міської ради, однак на протязі тривалого часу відповідачем дане питання залишається не вирішеним.
Вважаючи бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регламентуються Земельним кодексом України.
Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).
Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Отже, оскільки питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття нею рішення.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 221/285/17, від 25.07.2023 у справі № 920/1034/21 тощо.
Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Приписами частини 1 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 124 ЗК України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.
Положеннями частини 15 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
За змістом статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Зі змісту наведених норм слідує, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування, отримавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у двотижневий строк з дня його отримання, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування або ж про відмову у передачі земельної ділянки у користування. При цьому, відмова органу місцевого самоврядування у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути мотивованою, а підставою для відмови може бути лише невідповідність поданого на затвердження проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Вказане питання відповідач вирішує за наслідками розгляду відповідного проекту на пленарному засіданні.
При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 Земельного кодексу України.
Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням 11 сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 23.09.2021 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання п.2 рішення позивач замовив у ФОП ОСОБА_2 , яким і виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 0,0494 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено відповідачем у відзиві, позивачем було ініційовано таке погодження, що в подальшому, призвело до винесення даного питання на комісію з вирішення земельних спорів при Житомирській міській раді, якою розглянуто земельний спір щодо непогодження межі вищезазначеної земельної ділянки гр. ОСОБА_3 , АТ "Житомиргаз" та вирішено погодити спірні межі земельної ділянки (протокол №5 від 18.08.2022).
Також з матеріалів справи встановлено, що постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування розглядалось питання щодо погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Коло", зокрема на засіданнях від 14.03.2024 (протокол №101) та від 02.04.2024 (протокол №104).
Пунктом 2.4 розділу 3 положення про постійні комісії, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2020 за №30, передбачено погодження проектів землеустрою, після надання до ЦНАПУ ЖМР проекту землеустрою на затвердження даного проекту рішенням органу місцевого самоврядування.
Дане звернення до Житомирської міської ради щодо прийняття рішення про затвердження даного проекту землеустрою не надходило до травня 2024 року. В свою чергу, відповідне звернення надійшло до ЦНАПу Житомирської міської ради лише 30.05.2024 за №8728/24, що підтверджується матеріалами справи.
Тобто, на момент звернення із позовною заявою недостовірними є твердження позивача про наявність, виготовленого у відповідності до вимог чинного законодавства, проекту землеустрою, який відповідає всім вимогам та процедурам, оскільки не мало місце погодження з боку органу місцевого самоврядування (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування), та існував спір про право внаслідок розміщення на земельній ділянці комунальної власності тимчасового павільйону ФОП ОСОБА_1 та на яку розроблялася землевпорядна документація багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю «Коло».
В подальшому, розглянувши клопотання суб'єктів земельних відносин, документації із землеустрою, відповідно до Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про землеустрій", "Про оренду землі", "Про Державний земельний кадастр", рішенням сорок сьомої сесії восьмого скликання Житомирської міської ради від 19.12.2024 за №1267 "Про затвердження документації із землеустрою, надання та припинення права користування земельними ділянками" міською радою затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в користування відповідно до додатка 1, зокрема, Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0494 га по АДРЕСА_1 та надано право користування вказаною земельною ділянкою.
Право користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 3084105318101 від 07.02.2025. Земельна ділянка передана в оренду Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Враховуючи викладене, оскільки постійною комісією вчинялися дії щодо розгляду питання про погодження меж земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Вільський шлях, 15 Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю «Коло», зокрема на засіданнях від 18.08.22 протокол №5); від 14.03.2024 (протокол №101); від 02.04.2024 (протокол №104) та Житомирською міською радою прийнято рішення від 19.12.2024 №1267 «Про затвердження документацій із землеустрою, надання та припинення права користування земельними ділянками» судом не встановлено бездіяльність Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) щодо не розгляду та не погодження проекту землеустрою щодо відведення Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 5 КАС України визначено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з ч.2ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З наведеного випливає, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" (вул. Лісова, 7, кв. 24, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область,12440. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13563302) до Житомирської міської ради (в особі постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування) (майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 13576954), про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
13 березня 2025 р.
13.03.25