Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2025 року Справа№200/33/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Дяченко Олексій Володимирович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему “Електронний Суд» до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 по 25.12.2024 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 виплаченої 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №200/4735/23; зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 01.03.2018 по 25.12.2024 у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 виплаченої 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №200/4735/23. В обґрунтування позову зазначив, що 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у справі №200/4735/23 відповідачем виплачено позивачу індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 включно у загальній сумі 180961,40 грн, проте відповідачем в порушення статті 4 Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. Бездіяльність відповідача є протиправною.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
08 січня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем надано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання рішень суду по справі № 200/4527/22 та по справі №200/4735/23 здійснена виплата індексації грошового забезпечення. Разом з цим, індексація грошового забезпечення не відноситься до грошових доходів, які підлягають компенсації відповідно до Закону №2050-ІІІ та Порядку №159, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 у період з 24.01.2008 по 24.01.2022.
17 листопада 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/4735/23 прийнято рішення, яким визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю, виходячи із розміру 4442,28 гривень, за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 включно, з урахуванням фактично виплачених сум. Рішення набрало законної сили.
На виконання рішення суду по справі №200/4735/23 здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 24.01.2022.
Виплата донарахованої суми здійснена платіжною інструкцією від 24.12.2024 №9466. Згідно штампу, оплата проведена 25.12.2024.
Спірним питанням у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати сім індексації за період з 01.03.2018 по 24.01.2022.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).
Згідно зі статями1,2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).
Умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі грошового забезпечення). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).
Системний аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку, що індексація є складовою грошового забезпечення та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.
На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 25.12.2024 відповідачем здійснено виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 у розмірі 180961,40 грн, що проведена на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду 17.11.2023 №200/4735/23.
Отже, несвоєчасне нарахування сум індексації відбулось у зв'язку з неправомірним нарахуванням позивачеві грошового забезпечення за період служби, що встановлено судовим рішенням, тобто з вини органу, що призначає і виплачує грошове забезпечення, а тому позивач має право на отримання компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків її виплати. При цьому, компенсація, передбачена Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", виплачується у разі порушення строків виплати доходу (грошового забезпечення), а не порушення строків виконання рішення.
Суд звертає увагу на те, що оскільки позивачу здійснено виплату сум індексації датою «25.12.2024», то задоволенню підлягають позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 виплаченої 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі №200/4735/23, зобов'язання відповідача здійснити відповідні виплати.
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2-15,31-32,72-80,160-161,168,171,241-246,250-251,293,295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 виплаченої 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі №200/4735/23.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію втрати частини доходів за період з 01.03.2018 по 25.12.2024 у зв'язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 24.01.2022 виплаченої 25.12.2024 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.11.2023 по справі №200/4735/23.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Кошкош