13 березня 2025 року Справа 160/7556/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати дії державного виконавця незаконними;
- зобов'язати державного виконавця повернути неправомірно стягнуті кошти у розмірі 7689,00 грн на рахунок UA193052990262066400963078488 (ПриватБанк).
- зобов'язати державного виконавця надати письмову відповідь про виконання рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру та в частині обґрунтування позовних вимог зазначив, що в рамках виконавчого провадження №73555623 державним виконавцем було незаконно стягнуто 7689,00 грн з соціального рахунку позивача (№ UA193052990262066400963078488, ПриватБанк), на який надійшла цільова державна соціальна допомога на дитину та пакунок малюка. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», кошти, отримані як державна допомога при народженні дитини, не підлягають стягненню. Незважаючи на це, виконавець, на думку позивача, здійснив незаконне списання коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до виписки по картці/рахунку позивача за період 01.06.2024 - 30.06.2024, 20.06.2024 відбулось стягнення коштів у сумі 7 689,00 грн, при цьому, в графі "Деталі операції" зазначено: "Стягнення відповідно до виконавчого провадження".
Таким чином, позивач у червні 2024 дізналась про порушення своїх прав та у десятиденний термін мала звернутися до суду за їхнім захистом.
Проте, позивач звернулась до суду засобами підсистеми "Електронний суд" 11.03.2025, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку.
Заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності пропуску строку звернення до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається, позивач звернувся до суду засобами підсистеми "Електронний суд" із вимогою немайнового характеру та наголошує про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір".
При цьому, на конкретний пункт статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не посилається та жодних доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору не надає.
Отже, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (1211,20*0,8).
Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, вказана інформація в тексті позовної заяви відсутня.
Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
При цьому, приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не погоджується з діями відповідача щодо списання коштів у розмірі 7 689,00 грн та наголошує про його протиправність, посилаючись при цьому на ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".
Разом з цим, просить суд визнати дії державного виконавця незаконними. При цьому, не зазначаючи, в чому полягає їхня протиправність.
Відтак, з урахуванням всього вищезазначеного, суд вбачає за необхідне надання позивачем позовної заяви, що відповідає п.п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Зазначені обставини є підставою для залишення позову без руху.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 287, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску;
- доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору;
- позовної заяви, що відповідає вимогам пунктів 4 та 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Реквізити для сплати судового збору: одержувач - ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ-37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна