Справа № 522/6512/24
11 березня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь в порядку спрощеного провадженя цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Товариство зобмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 51 289,14 грн. та про стягнення судового збору в сумі 2415,60 грн.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду.
30 грудня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Петрової А.І. про закриття провадження у справі № 522/6512/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, в зв'язку з тим, що відсутній предмет спору. Водночас позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету.
Представник позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Петрова А.І. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, заяву підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про закриття провадження у справі № 522/6512/24 та заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
За змістом клопотання представник позивача стверджує, що предмет спору відсутній і просить закриття провадження у цій справі.
Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі № 522/6512/24 у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача були задоволені після пред'явлення ним 25 квітня 2024 року позову до суду. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2415,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 12649 від 30 жовтня 2023 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору на суму 2415,60 грн.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Відмову від позову прийняти.
Провадження у справі №522/6512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», адреса: вул. Шолуденка,1, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ: 40121452, судовий збір, сплачений ним при поданні позову в розмірі 2 415,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров