Справа № 947/8615/25
Провадження № 1-кп/947/854/25
12.03.2025 року Київський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 12025162490000005 від 02.01.2025 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, є аспірантом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -
У ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи у порушень вимог ст. 36 ЗУ «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, відповідно до якого забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, використовуючи підключений до мережі Інтернет через невстановлений пристрій, обладнаний твердотілим накопичувачем об'ємом 512 ГБ, марки «goodram» модель «CX400» з серійним номером: GW3143970 та твердотілим накопичувачем об'ємом 240 ГБ, марки «crucial», модель «ВХ500», серійний номер: 214332379В61 за допомогою програмного забезпечення змережі Інтернет, здійснив завантаження 19 файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_5 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію до 21.08.2024 включно, без мети збуту чи розповсюдження.
Так, 21.08.2024 з 07:12 до 08:49 співробітниками відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено твердотілий накопичувач об'ємом 512 ГБ, марки «goodram», модель «CX400» з серійним номером: GW3143970 та твердотілий накопичувач об'ємом 240 ГБ, марки «crucial», модель «ВХ500», серійний номер: 214332379В61, які використовувалися останнім для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання 19 файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_5 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
26.02.2025 між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вищевказаної угоди прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Згідно з даною угодою, сторони прийшли до згоди призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов'язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням кіно - та відеопродукції через мережу Internet, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненням від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на підставі ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні:
- прокурор зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання;
- захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості;
- обвинувачений, будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, та повідомив, про добровільність своєїпозиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у проваджені зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, знайшли своє об'єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1КК України, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого в даному випадку потерпілих немає.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання обвинуваченим вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини, цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у справі відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 374, 394, 473 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 26.02.2025 про визнання винуватості, укаладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов'язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням кіно- та відеопродукції через мережу Internet строком на 1 рік.
Звільнити ОСОБА_5 , відповідно до ст. 75 КК України, від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальны витрати, за проведення експертних досліджень, які становлять 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: три SSD диски (Patriot Burst 480 Gb PBU 480GS25SSDR; СХ400-512 СХ 400:512 Gb з SN: GW3143970 та crucial ВХ500 SN:214332379B61) - знищити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський суд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку на підставі ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1