Справа № 947/8574/25
Провадження № 1-кс/947/3548/25
13.03.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року, про скасування арешту майна з квартири АДРЕСА_1 .
Заявник в клопотанні вказує, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року. Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінальне провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому заявник вважає, що власник майна на даний час позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись власним майном, а тому є всі підстави щоб скасувати арешт з вказаного майна.
Заявник до суду подав заяву про розгляду справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Прокурор та слідчий до суду не з'явились, були повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР м. Миколаєва проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінальне провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв'язку з закриттям кримінального провадження.
Вимогами ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
У той же час, вимоги ч. 3 ст.174 КПК України встановлюють право прокурора скасувати арешт у разі закриття кримінального провадження. При цьому рішення про скасування арешту має бути виконано після вступу в законну силу рішення про закриття кримінального, тобто по закінченню 10-денного строку з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження і повідомлення про це заінтересованих осіб.
Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 14 ч .1 ст. 7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.
Крім того, ч. 4 ст. 174 КПК України чітко визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.
Фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Таким чином, арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,накладеного відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №62019150000000809 від 21.10.2019 року- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 року у справі №487/8916/19, на майно, а саме:
-квартири АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1