м. Вінниця
13 березня 2025 р. Справа № 120/2698/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявленими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви позивача від 14.01.2025, яка стосувалася внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення його з військового обліку.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача від 14.01.2025 та за результатами її розгляду внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення позивача з військового обліку.
Ухвалою від 07.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача до суду подано заяву про зміну предмету позову, яка обгрунтована тим, що після подання до суду позовної заяви на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь на адвокатський запит від 18.02.2025, в якій зазначено про надання позивачеві за його зверненням відмови. У зв'язку з чим, просить суд розглянути наступні позовні вимоги:
- визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі № 1690 від 18.02.2025, щодо задоволення заяви позивача від 14.01.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення позивача з військового обліку.
Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, суд керується наступним.
Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено права та обов'язки учасників справи, зокрема право подавати заяви та клопотання.
Згідно частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов'язаний зі справою.
Таким чином КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 800/434/17.
Заява представника позивача про зміну предмету та підстави позову ґрунтується на тому, що новий предмет позову обумовлений новими фактами та обставинами, які виникли після подачі первинної позовної заяви.
Суд зазначає, що нові (змінені) позовні вимоги стосуються фактів та обставин, які на момент подачі первинного позову не існували, а тому не могли слугувати підставою для звернення до суду позивача з цим позовом.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана представником позивача заява про зміну предмета та підстави позову є заявою, якою одночасно змінюється як підстава, так і предмет позову, що в силу приписів частини 1 статті 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.
В такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову.
Тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача про зміну предмета та підстави позову.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з окремою позовною заявою щодо нового предмета спору, з урахування викладених нових мотивів (підстав) адміністративного позову у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -
Заяву про зміну предмету позову від 11.03.2025 повернути ОСОБА_1 .
Розгляд адміністративної справи № 120/2698/25 продовжити в межах первісного позову, поданого до суду 28.02.2025.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна