Справа № 946/1739/25
Провадження № 3/946/663/25
12 березня 2025 року місто Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
11.03.2025 року об 19 год. 30 хв. на відстані близько 600 метрів від прикордонного знаку 1337, 400 метрів від лінії державного кордону України, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) за допомогою БПЛА «Mavic 3T» із залученням розшукової собаки «Нагір» на напрямку м. Ізмаїл (Україна) - м. Плаур (Румінія) виявлено громадянина - ОСОБА_1 , який у складі групи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляду справи у його відсутність, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.
Крім визнання притягуваним ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №262623 від 11.03.2025 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №262623 від 11.03.2025 року, схемою затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 11.03.2025 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 11.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 23, 204-1, 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук