Справа № 761/202/20
Провадження № 1-кс/761/842/2020
10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -
встановив:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017110000000810 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні допитані ряд свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Вказані особи під час допитів дали суперечливі показання щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що викликає сумніви у їх можливому перебуванні на місці події у момент ДТП. Також під час досудового розслідування не встановлено хто саме викликав працівників екстреної медичної допомоги та працівників поліції, а саме ці особи могли бути безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином в ході розслідування кримінального провадження за даним фактом у слідства виникли підстави вважати, що особи, які могли бути безпосередніми очевидцями вказаного злочину могли користуватися під час та після його вчинення послугами операторів телекомунікацій.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та які могли бути безпосередніми очевидцями його скоєння, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 годин 30 хвилин 31.10.2017 по 22 годину 15 хвилин 31.10.2017 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Я зазначає слідчий, місце події знаходиться в межах дії в межах дій веж мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час у слідства виникла необхідність на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв'язок в зоні дії вищезазначених координат у зазначений час та місці включно із прив'язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді, а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б); які перебували в період часу з 21 годин 30 хвилин 31.10.2017 по 22 годину 15 хвилин 31.10.2017 у межах дії вказаних вище веж мобільного оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Повноважний представник осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, в судове засідання викликалися належним чином, між тим у судове засідання не з'явилися, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомили, у зв'язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.
В клопотанні ОСОБА_3 належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до речей та документів, як без ухвали суду, неможливо, оскільки дана інформація перебуває лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: сторона обвинувачення довела суду про наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12017110000000810 від 01.11.2017 року.
Водночас слідчий не довів суду, що всі зазначені в клопотанні документи, у вказаний ним період, мають значення для досудового розслідування, а також не вказано їхній зв'язок із вчиненням кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів - оглянути оригінали документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, які проводились за період часу з 21 годин 30 хвилин 31.10.2017 по 22 годину 15 хвилин 31.10.2017 в межах дій веж мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами:
ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 27028 CID14853, 4862, 6862, 4851, 16853, 6851, 20635, 10635, 36173, а також:
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.
?Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
?Дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз'яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1