Справа № 761/9984/17
Провадження № 1-кс/761/6341/2017
23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого : ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності TOB "Проектсильхоз", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, -
Старший слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України по кримінальному провадженню № 32016100110000162 від 08.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності TOB "Проектсильхоз", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В своєму клопотанні слідчий просить: призначити позапланову документальну перевірку щодо дотримання вимог податкового законодавства України TOB "Проектсильхоз" (39436199, АДРЕСА_1) за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово - господарських операцій з фіктивним підприємством TOB "Амерта Систем"(39609326).Проведення перевірки доручити співробітникам ДПІ Кіровського району міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строки встановленні Податковим кодексом України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000162 від 08.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2013-2015рр., на території м. Дніпропетровськ здійснює діяльність стійка організована група осіб з чітким розмежуванням обов'язків її учасників і складною організаційною структурою, яка діючи умисно, з корисливих мотивів проводить незаконну діяльність спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, шляхом сприяння підприємствам реального сектору економіки в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету та переводу грошових коштів з безготівкової в готівкову форму.
Згідно аналітичного дослідження руху грошових коштів TOB "Проектсильхоз"(139436199), встановлено, що в період 2014-2015 років підприємством здійснювалося перерахування грошових коштів на поточні розрахункові рахунки фіктивних підприємств TOB "Амерта Систем" (39609326), - за начебто придбані товарно- матеріальні цінності або надані послуги на загальну суму 870 тис. грн.
Зазначені обставини вказують на неправомірну фінансово-господарську діяльність підприємства реального сектору економіки з фіктивними підприємствами, з метою ухилитися від сплати податків, шляхом конвертації грошових коштів.
Згідно бази АІС «Податковий блок» встановлено, що «фіктивні» підприємства, які задіяні в незаконній діяльності «конвертаційного центру» не є платниками податку на додану вартість, тому від них підприємства реального сектору економіки не можуть формувати собі податковий кредит чи податкові зобов'язання.
Суб'єкт господарювання TOB "Амерта Систем" (39609326) не є платниками податку на додану вартість, тому фінансово-господарські взаємовідносини з TOB "Проектсильхоз" (39436199) не відображалися в документах податкової звітності підприємства.
На даний час виникла необхідність у проведенні перевірки, у зв'язку із вирахуванням збитків завданих державі діями службових осіб TOB "Проектсильхоз" (39436199).
Встановлено, що TOB "Проектсильхоз" (39436199) знаходиться на податковому обліку в ДПІ Кіровського району міста Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Як зазначає слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, запобігання необгрунтованим втратам бюджету, встановлення факту правомірності формування податку на прибуток TOB "Проектсильхоз" (39436199) потрібно провести позапланову перевірку, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, клопотання про фіксування технічним засобом не заявляв.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Стаття 131 КПК України визначає види заходів забезпечення кримінального провадження :
1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;
2) накладення грошового стягнення;
3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;
4) відсторонення від посади;
4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
5) тимчасовий доступ до речей і документів;
6) тимчасове вилучення майна;
7) арешт майна;
8) затримання особи;
9) запобіжні заходи.
Аналізуючи вказану статтю, можна зробити висновок, що перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійснені кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.
Крім того, повноваження слідчого судді визначаються виключно КПК України. Проте, нормами кримінально-процесуального законодавства не визначено порядок розгляду клопотань слідчого про призначення позапланової перевірки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення перевірки не входить до визначених законом повноважень слідчого судді, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131,132 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності TOB "Проектсильхоз", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1