Справа № 760/5206/25
про залишення позовної заяви без руху
"12" березня 2025 р. суддя Солом'янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві та капрала поліції Білошицького Михайла Миколайовича, поліцейського полку 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023,
Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із позовною заявою до Управління патрульної поліції в місті Києві та капрала поліції Білошицького Михайла Миколайовича, поліцейського полку 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.
Вивчивши матеріали та зміст поданої позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху за таких підстав.
Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У ч. 1 ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч .1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із позовної заяви позивачем оскаржується постанова серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.
Проте, до позовної заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою із зазначенням причини пропуску строку.
У відповідності до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, до позовної заяви не долучено копії постанови серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023, яка оскаржується та якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, або доказів відмови у видачі копії оскаржуваної постанови, а також доказів звернення до Департаменту патрульної поліції із клопотанням про видачу копії оскаржуваної постанови із відміткою про отримання клопотання чи доказів направлення такого клопотання поштовим зв'язком, що позбавляє суд можливості перевірити дату отримання оскаржуваної постанови позивачем та розглянути клопотання про поновлення строку на її оскарження.
Також позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем Управління патрульної поліції в місті Києві та капрала поліції Білошицького Михайла Миколайовича, поліцейського полку 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, в той час як нею оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023 за ст. 183 КУпАП.
Пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 183 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.
Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183.
Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
За таких підстав, позивачу також необхідно зазначити у позовній заяві належного відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривні.
Тобто за подання позовної заяви з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у сумі 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2).
Однак позивачем долучено до позову квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 68,80 грн. (605,60-536,80=68,80).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA388999980313181206000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтю 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві та капрала поліції Білошицького Михайла Миколайовича, поліцейського полку 1 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №1093754 від 24.06.2023 - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Майстренко