Ухвала від 12.03.2025 по справі 761/29281/22

Справа №761/29281/22

1-кп/760/1677/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_5., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про роз'яснення судового рішення в порядку ст.. 380 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5., який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2025 у справі № 761/29281/22, внаслідок яких матеріалів справи було накладено арешт на майно, яким чином суд визначив мету накладення арешту.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_5. зазначив, що йому не зрозуміло в наслідок яких матеріалів справи було накладено арешт на майно, яким чином суд визначив мету накладення арешту, оскільки в ухвалі зазначено, що арешт майна, ніби-то, накладено з метою відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки потерпілі подали цивільні позови. Натомість в мотивувальній частині слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2016 у справі № 57/17302/16-к зазначено, що метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та прокурор не з'явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Тому розгляд заяви про роз'яснення судового рішення проведений без участі належним чином повідомлених учасників судового засідання у відповідності до норм КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому

З тексту ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року у справі № 761/29281/22 вбачається що арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_1 накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань.

У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України для роз'яснення щодо винесеної ухвали , а тому у роз'ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5., який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року у справі № 761/29281/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3