Провадження № 3/760/1347/25
в справі № 760/560/25
25 лютого 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм НЕК «Укренерго»,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827862 від 30.12.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 21.10.2024, о 19:20 год, в м. Києві по пр. Берестейський (станція метро «Берестейська»), керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia F5», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив п. 12.1, п. 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та від нього не надходило клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи.
Від представника потерпілої сторони - ПАТ «НЕК «Укренерго» надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №003429 від 21.10.2024, згідно якого встановлено, що 21.10.2024 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного та наркотичного (амфетамін) сп'яніння.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого висновку.
Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності, в разі встановлення інших фактичних обставин, крім тих, які викладені в протоколі, суд не може їх вказувати у своїй постанові.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, обставини пригоди були з'ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.
Згідно матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 21.10.2024, коли сталася ДТП, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо перевірки вказаних обставин в порядку, передбаченому КУпАП та прийняття відповідного рішення, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Бурлака