Справа №760/30387/24 1-кс/760/14250/24
31 грудня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000287 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111-2, частиною 1 статті 239, частиною 2 статті 239-1 Кримінального кодексу України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва прокурором подано клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000287 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111-2, частиною 1 статті 239, частиною 2 статті 239-1 Кримінального кодексу України.
До початку розгляду клопотання по суті, прокурором ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахування вищевикладеного та того, що уповноважена службова особа органу досудового розслідування просить залишити без розгляду матеріали клопотання, а з урахуванням того, що слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень приходить до висновку - про необхідність залишення без розгляду матеріалів клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000287 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111-2, частиною 1 статті 239, частиною 2 статті 239-1Кримінального кодексу України, оскільки на цьому наполягає прокурор.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26, 369, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024110000000287 від 15.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 111-2, частиною 1 статті 239, частиною 2 статті 239-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1