СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/121/25
ун. № 759/20592/21
13 березня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
03 березня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначив про те, що 19.01.2022 року Святошинський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі №759/20592/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позовні вимоги позивача задовільнив частково та стягнув з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 99 370, 00 грн., моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 436,00 грн.
29.06.2023 року Святошинський районний суд міста Києва видав Виконавчий лист по справі №759/20592/21 про відшкодування майнової та моральної шкоди (а саме 99 370,00 грн. матеріальної шкоди, 2 000,00 грн. моральної шкоди та 1 436,00 грн. судового збору).
На підставі Виконавчого листа 05.07.2023 року було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.
Під час звернення судового рішення до виконання, а саме 20.02.2025 року, приватним виконавцем Літвинено О.В. із відритих державних реєстрів було встановлено, що прізвище відповідача зазначено не вірно у Виконавчому документі. Також, приватним виконавцем встановлено, що відповідачу, як іноземцю, було присвоєно в Україні індивідуальний податковий номер (реєстраційний номер обліковий картки платника податків) про що також не зазначено у Виконавчому документі. Зважаючи на вказане та з урахуванням інформації про відповідача (боржника) у Виконавчому листі, приватний виконавець не може виконати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19.01.2022 року у справі №759/20592/21.
Вважає, що у Виконавчому листі було допущено помилку в прізвищі відповідача та не зазначено РНОКПП відповідача, за наслідком чого наразі неможливо виконати рішення Святошинський районний суд міста Києва від 19.01.2022 року у справі №759/20592/21.
На підставі викладеного просить суд виправити помилку у виконавчому листі №759/20592/21, вказавши вірно інформацію про відповідача: ОСОБА_3 , громадянин Вірменії, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт Вірменії НОМЕР_1 виданий 01.11.2018 року, присвоєний в Україні реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
У відповідності до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року заява прийнята до розгляду, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Частинами першою та третьою ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому документі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19 січня 2022 року заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 99 370 гривень 00 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1436 гривень 00 копійок.
29 червня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/20592/21, в якому в графі «прізвище,ім'я, по батькові (повне найменування) боржника» вказано « ОСОБА_2 »; в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із копії паспорту республіки Вірменії вбачається, що датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.02.2025 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
У відповідності до витягу з пошукової системи «YouControl» за параметрами запиту « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », прізвище відповідача - ОСОБА_4 .
Суд зауважує, що звертаючись до Святошинського районного суду м. Києва у вересні 2021 року ОСОБА_1 визначив у якості відповідача - ОСОБА_2 та надав суду відомості щодо дати його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та місця проживання - АДРЕСА_1 .
Інших відомостей щодо відповідача суду надано не було.
Відтак, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року було ухвалено на підставі тих відомостей, які позивач надав при зверненні до суду.
На підставі зазначених відомостей також 29 червня 2023 року було видано виконавчий лист.
Отже, помилка зі сторони суду при видачі виконавчого листа 29 червня 2023 року була відсутня, оскільки суд керувався тими відомостями, які надав позивач при зверненні до суду.
Однак, суд враховує, що неправильне зазначення у виконавчому листі відомостей щодо відповідача зумовить невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
З матеріалів справи вбачається, що подана до суду позовна заява не містила РНОКПП відповідача.
Крім того, прізвище відповідача вказане як «ОСОБА_5 ».
Разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі ОСОБА_1 надано суду докази того, що вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_4 », а реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».
Для належного виконання рішення суду та стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно вказати РНОКПП відповідача та вірне прізвище, які в рішенні суду є невірним, що унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до вимог статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
Згідно практики ЄСПЛ, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року).
У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до практики ЄСПЛ пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у статті 6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов'язків» (рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).
Отже, зважаючи на встановлені судом обставини, врахувавши вимоги ст. 432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист №759/20592/21, що виданий 29 червня 2023 року, необхідно внести виправлення помилки, вказавши вірно у виконавчому листі в графі «прізвище,ім'я, по батькові (повне найменування) боржника» - ОСОБА_3 , а в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» - НОМЕР_2 .
Щодо вимоги заявника вказати у виконавчому листі № 759/20592/21 відомості про громадянство відповідача та відомості про його паспорт, суд зазначає, що вказані відомості не зазначаються у виконавчому документі у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, дата народження у виконавчому листі вказано вірно, тому відсутні підстави для виправлення помилки в цій частині.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення, а заява до часткового задоволення.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Виправити помилку у виконавчому листі № 759/20592/21, що виданий 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши вірно в графі «прізвище,ім'я, по батькові (повне найменування) боржника» - « ОСОБА_3 ».
Виправити помилку у виконавчому листі № 759/20592/21, що виданий 29 червня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши вірно в графі «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності ( для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер» - «ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 ».
В решті виконавчий лист залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.
Суддя Н.О.Горбенко