СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/10727/24
пр. № 1-кп/759/531/25
13 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 12024100080000790від 28.02.2024 рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілий: ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_3
ОСОБА_3 21.01.2024 в період часу з 10 год. 34 хв. по 11 год. 40 хв., шляхом
пошкодження металевого замка дверей, проник до металевого контейнеру НОМЕР_3, розташованого по вул. Екскаваторна, 24 у м. Києві, в умовах воєнного стану, звідки таємно викрав чуже майно, на загальну суму 4556 гривень 83 копійок, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілому майнову шкоду.
24.02.2022 згідно Указу Президента України №64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.
ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 21.01.2024 в період часу з 10 год. 34 хв. по 11 год. 40 хв., шляхом пошкодження металевого замка дверей, проник до металевого контейнеру НОМЕР_3, розташованого по вул. Екскаваторна, 24 у м. Києві, де побачив майно, а саме: бензопилку чорно-зеленого кольору, марки Foresta Fa- 45LX, з серійним номером ZTM052017-00845; шліфувальну машинку Felisatti, F87412 ЭШМ-125/280Э, червоного кольору, з серійним номером 615.007092; садовий візок, зеленого кольору, марки Higher, основна частина візка пластикова зеленого кольору, з чотирма колесами та металевою ручкою; садовий візок, зеленого кольору марки Higher, мангал, чорного кольору, металевий, на підставці та двох колесах, марки Tarrington House XZ225WA. Переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно викрав чуже майно, помістив до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes Benz Vito, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та майно яке належить ОСОБА_7 , спричинивши майнову шкоду потерпілому на загальну суму 4556 гривень 83 копійок.
Заволодівши в такій спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення
злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, що він21.01.2024 в період часу з 10 год. 34 хв. по 11 год. 40 хв., він проник до металевого контейнеру НОМЕР_3, розташованого по вул. Екскаваторна, 24 у м. Києві, замок на якому був відсутній, а двері були скручені мотузкою, там він побачив бензопилку чорно-зеленого кольору, марки Foresta Fa- 45LX, шліфувальну машинку Felisatti, F87412 ЭШМ-125/280Э, червоного кольору, два садових візка, мангал, чорного кольору, металевий, на підставці та двох колесах, марки Tarrington House XZ225WA та таємно викрав це майно, помістив до багажного відділення автомобіля марки «Mercedes Benz Vito, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким він користувався і поїхав звідти. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв'язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що по вул. Екскаваторній, 24 у м. Києві в металевому контейнері НОМЕР_3, який він орендував з жовтня 2023 року, знаходилось його майно. 10.02.2024 року йому зателефонував власник контейнерів та повідомив, що при огляді території було виявлено пошкодження замка на його контейнері. Коли він прийшов за вказаною адресою, то побачив, що замок шафи пошкоджений і звідти викрадене його майно, а саме: бензопилка чорно-зеленого кольору, марки Foresta Fa- 45LX, з серійним номером ZTM052017-00845; шліфувальна машинка Felisatti, F87412 ЭШМ-125/280Э, червоного кольору, з серійним номером 615.007092; садовий візок, зеленого кольору, марки Higher, основна частина візка пластикова зеленого кольору, з чотирма колесами та металевою ручкою; садовий візок, зеленого кольору, марки Higher, мангал чорного кольору, металевий, на підставці та двох колесах, марки Tarrington House XZ225WA. Йому показали відео з камер спостереження території на якому він помітив, що в період з 21.01 по 28.01.2024 року якісь особи, можливо ті, що орендували сусідні контейнери, приїжджали на автомобілі "Мересдес Віто", зламали замок та виносили речі з його контейнера до сусіднього, а через кілька днів загружали речі до автомобіля. Обвинувачений йому відшкодував 9 000 грн. завданої шкоди. Просив не призначати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 27.02.2024 року від ОСОБА_7 ;
- протокол огляду місця події від 27.02.2024 року, згідно якого було оглянуто металевий контейнер НОМЕР_3, який знаходиться по вул. Екскаваторній, 24 у м. Києві з фототаблицями до нього;
- рапорт поліцейського Святошинського УП ГУНП у м.Києві, згідно якого було здійснено виїзд на місце пригоди за адресою: м.Київ, вул.Екскаваторна, 24 та з"ясовані обставини події;
- протокол огляду місця події від 28.02.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого у ОСОБА_8 були вилучені садовий візок, зеленого кольору, марки Higher, основна частина візка пластикова зеленого кольору, з чотирма колесами та металевою ручкою та бензопилка чорно-зеленого кольору, марки Foresta Fa- 45LX, з серійним номером ZTM052017-00845, які він в січні 2024 року отримав від наглядно знайомого чоловіка на ім"я ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу, про те, що вказані речі викрадені - йому відомо не було;
- протокол огляду місця події від 28.02.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого за адресою: м.Київ, вул.Г.Наумова 36, було оглянуто автомобіля марки «Mercedes Benz Vito, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_3 добровільно видав майно, а саме: садовий візок, зеленого кольору, марки Higher, основна частина візка пластикова зеленого кольору, з чотирма колесами та металевою ручкою та шліфувальну машинку Felisatti, F87412 ЭШМ-125/280Э, червоного кольору, з серійним номером 615.007092, як пояснив останній дане майно він викрав з контейнера, що знаходиться на майданчику по вул.Екскаваторній, 24 в м.Києві;
- протокол огляду місця події від 05.03.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого у ОСОБА_10 було вилучено мангал чорного кольору, металевий, на підставці та двох колесах, марки Tarrington House XZ225WA, який він в січні 2024 року придбав у наглядно знайомого чоловіка на ім"я ОСОБА_3 ;
- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка зверталась до нього з приводу реалізації мангалів та в якості боргу розрахувалась з ним пилкою та візком;
- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_12 як особу, яка в січні 2024 року продала йому 2 мангали, возик та буржуйку;
- протокол огляду від 09.03.2024 року та фототаблиці до нього, згідно якого слідчим було проведено огляд диску, який було надано ФОП " ОСОБА_13 " з відеозаписом від 21.01.2024 року за адресою: м.Київ, вул.Екскаваторна, 24;
- висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 886 від 11.03.2024 року, згідно якого визначалась ринкова вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_7 майна;
- висновок експерта № СЕ-19/111-24/16399-ТР від 14.03.2024 року, згідно якого наданий на дослідження навісний замок в роботоздатному стані, на його поверхнях слідів дії знарядь зламу не виявлено;
- довідка про проведене опрацювання з"єднаню здійснених з мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 у період часу з 23 год. 30 хв. 30.11.2023 по 18 год. 43 хв. 28.02.2024 року;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.05.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній дав покази з приводу скоєння ним крадіжки з металевого контейнера НОМЕР_3, що знаходиться по вул. Екскаваторній, 24 у м. Києві в січні 2024 року.
Отже суд, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч.2 ст.22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, проаналізувавши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_3 обвинувачення є доведеним сукупністю зібраних у справі письмових доказів, в тому числі і висновками експертиз, показаннями потерпілого, обвинуваченого, відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до вчинення вказаних злочинів відносно потерпілих.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який судимий 08.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання, пов"язаного з позбавленням волі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_3 вказаний злочин вчинив 21.01.2024 року, тобто до ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 08.04.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке мало місце 22.02.2024, тому суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненняменш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі 4 ст. ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2024 року у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на строк 1 рік, більш суворим, призначеним даним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України на строк 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років із застосуванням ст. 75 КК України на строк 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі - DVD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі: садовий візок зеленого кольору, марки Higher, основна частина візка пластикова зеленого кольору, з чотирма колесами та металевою ручкою, бензопилку черно-зеленого кольору, марки Foresta Fa-45LX, з серійним номером ZTM052017-00845, садовий візок зеленого кольору, марки Higher, шліфувальну машинку Felisatti, F87412 ЗШМ-125/2803, червоного кольору, з серійним номером 615.007092, мангал (гриль) чорного кольору, металевий, на підставці та двох колесах, марки Tarrington House XZ225WA, навісний замок, два ключі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, квитанції №№ 4660, 4661, 4673, 4750 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-24/16399-ТР від 14.03.2024 - 1893 (одна тисяча вісімсот дев"яносто три) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1