Єдиний унікальний номер судової справи 462/731/25
Номер провадження 3/462/597/25
11 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши об'єднану в одне провадження справу за матеріалами, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Львівське управління ДВБ), місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Г. Григоренка, 3 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності немає, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),
за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
І. Рух справи.
Львівське управління ДВБ, 29.01.2025 року (вх. № 2354, 2356) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 462/730/25 (провадження № 3/462/596/25) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП № 462/731/25 (провадження № 3/462/597/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об'єднано та ухвалено розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 462/731/25 (провадження № 3/462/597/25).
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2025 року судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його уповноваженим захисником - адвокатом Купець Олегом Ігоровичем, із використанням власних технічних засобів.
ІІ. Опис обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
2.1. Щодо адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 25-2023 від 30.01.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за січень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 41-2023 від 27.02.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за лютий 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 61-2023 від 30.03.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за березень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 114-2023 від 28.06.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за червень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 136-2023 від 28.07.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за липень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 153-2023 від 29.08.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за серпень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 194-2023 від 30.10.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за жовтень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 209-2023 від 28.11.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за листопад 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 2-2024 від 30.01.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за січень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 22-2024 від 27.03.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за березень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 30-2024 від 26.04.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за квітень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 260-2024 від 29.08.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за серпень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 301-2024 від 27.09.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за вересень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
2.2. Правова кваліфікація діяння.
Так, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Львівським управлінням ДВБ кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколів.
2.3. Щодо адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 25-2023 від 30.01.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за січень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 28.01.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 41-2023 від 27.02.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за лютий 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 61-2023 від 30.03.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за березень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 114-2023 від 28.06.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за червень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 136-2023 від 28.07.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за липень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 153-2023 від 29.08.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за серпень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 194-2023 від 30.10.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за жовтень 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 209-2023 від 28.11.2023 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за листопад 2023 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 2-2024 від 30.01.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за січень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 22-2024 від 27.03.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за березень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 30-2024 від 26.04.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за квітень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 260-2024 від 29.08.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за серпень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 29.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 301-2024 від 27.09.2024 року «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за вересень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту відділу криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
2.4. Правова кваліфікація діяння.
Так, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Львівським управлінням ДВБ кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені при складанні протоколів.
ІІІ. Щодо явки в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.
ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом скерування судових повісток на його адресу вказану у протоколі, у судові засідання жодного разу не з'являвся.
На зв'язок у призначене судове засідання 11.03.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не вийшов.
Задля забезпечення обізнаності ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, вживаючи усіх залежних від нього заходів, додатково здійснював його повідомлення про судове провадження шляхом телефонограми суду.
Окрім цього, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщувалась на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://zl.lv.court.gov.ua
Так, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Така позиція суду узгоджується з рішенням Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України» (заява № 36665/02), яке набуло статусу остаточного та відповідно до якого у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. ЄСПЛ неодноразово наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ІV. Щодо правової позиції сторони захисту.
Уповноважений захисник ОСОБА_1 - адвокат Купець О. І., у судовому засіданні надав усні пояснення щодо обставин справи, заперечив щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
Окремо зазначив, що вважає протоколи складені відносно ОСОБА_1 неправомірними. Також вказав, що немає наявності реального конфлікту інтересів, оскільки особа вказана у протоколах - ОСОБА_2 не пов'язаний спільним побутом із ОСОБА_1 , такий не є членом сім'ї ні фактично ні законодавчо. Вказано й про те, що особа зазначена у протоколі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - донька ОСОБА_1 ніколи не перебували у шлюбі, не проживали разом, не були пов'язані спільним побутом. Те, що ОСОБА_4 є внуком ОСОБА_1 (спільна дитина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (доньки ОСОБА_1 )) ОСОБА_1 дізнався в жовтні 2024 року, оскільки раніше таку інформацію дочка не повідомляла. Раніше інформація про те, що біологічним батьком внука ОСОБА_1 є ОСОБА_2 йому була невідома.
V. Щодо правової позиції прокурора.
Прокурор Ярема О. у судовому засіданні протоколи підтримала, надала суду пояснення, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
VІ. Щодо позиції свідків адміністративного правопорушення.
ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні у якості свідка адміністративного правопорушення, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні 11.03.2025 року, після роз'яснення їй положень ст. 272 КУпАП, надала пояснення, згідно з котрими вказала, що вона працює провідним бухгалтером у Львівському НДЕКЦ МВС України, є підлеглою ОСОБА_1 . Зазначила, що премія працівникам нараховується згідно чинного законодавства. Зазначила, що вона знайома із ОСОБА_2 , однак про те, що внуком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 дізналася лише у вересні 2024 року. Ситуацій за яких були б випадки конфлікту інтересів не пригадує, щодо відповідного законодавства, працівники проходять відповідні періодичні навчання із цих питань. При відповідних перевірках підприємства порушень законодавства встановлено не було.
ОСОБА_6 , допитана у судовому засіданні у якості свідка адміністративного правопорушення, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні 11.03.2025 року, після роз'яснення їй положень ст. 272 КУпАП, надала пояснення, згідно з котрими вказала, що працює на посаді головного бухгалтера у Львівському НДЕКЦ МВС України. Зазначила, що премія працівникам нараховується згідно чинного законодавства. З приводу преміювання ОСОБА_4 видані комісією протоколи, на підставі яких створюються накази про преміювання та у подальшому були підписані керівником ОСОБА_1 відповідні накази. Усі накази чинні та за ними здійснювали розрахунки. З травня 2023 року було збільшено розмір заробітної плати судовим експертам відповідно до методичних рекомендацій заробітної плати НДЕКЦ.
ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні у якості свідка адміністративного правопорушення, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, у судовому засіданні 11.03.2025 року, після роз'яснення йому положень ст. 272 КУпАП, надав пояснення, згідно з котрими вказав, що з 2003 року перебуває на посаді завідувача відділу КДТЗ і РДС Львівського НДЕКЦ МВС України. У даному відділі, на посаді головного судового експерта перебуває ОСОБА_2 . Вказав на те, що кожного місяця він готує списки з пропозицією гранично допустимої заробітної плати кожного працівника, а також подає відповідний табель. Також зазначив, що йому відомо про те, що ОСОБА_2 є батьком внука колишнього директора Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_1 приблизно з 2016 року. Останній із ОСОБА_1 підтримував лише робочі стосунки, у побуті не зустрічався, жодних відносин на даний час не підтримує.
Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи про адміністративні правопорушення з приводу їх обставин, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали об'єднаної справи в одне провадження про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин цієї справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.
VІІ. Застосоване судом законодавство при розгляді справи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів), адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз'ясненням до Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
VІІІ. Оцінка та висновки суду щодо обставин справи.
Із досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, будучи відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу:
-№ 25-2023 від 30.01.2023 року;
-№ 41-2023 від 27.02.2023 року;
-№ 61-2023 від 30.03.2023 року;
-№ 114-2023 від 28.06.2023 року;
-№ 136-2023 від 28.07.2023 року;
-№ 153-2023 від 29.08.2023 року;
-№ 194-2023 від 30.10.2023 року;
-№ 209-2023 від 28.11.2023 року;
-№ 2-2024 від 30.01.2024 року;
-№ 22-2024 від 27.03.2024 року;
-№ 30-2024 від 26.04.2024 року;
-№ 260-2024 від 29.08.2024 року;
-№ 301-2024 від 27.09.2024 року
«Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії:
-за січень 2023 року;
-за лютий 2023 року;
-за березень 2023 року;
-за червень 2023 року;
-за липень 2023 року;
-за серпень 2023 року;
-за жовтень 2023 року;
-за листопад 2023 року;
-за січень 2024 року;
-за березень 2024 року;
-за квітень 2024 року;
-за серпень 2024 року
-за вересень 2024 року», яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Окрім цього, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ вище зазначені накази «Про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС премії за вказаний вище період, яким встановлювалась премія, в тому числі, головному судовому експерту сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 , що зумовлено особистими, сімейними чи іншими позаслужбовими стосунками з ОСОБА_2 .
Так, суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а його вина підтверджується даними, які містяться у:
-протоколах про адміністративне правопорушення № 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 від 28.01.2025 року;
-протоколах про адміністративне правопорушення № 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29 від 28.01.2025 року;
-копіях відповідних наказів Львівського НДЕКЦ МВС України про встановлення працівникам Львівського НДЕКЦ МВС України премій (за вказані періоди);
-положенні про преміювання працівників Львівського НДЕКЦ МВС затвердженого наказом Львівського НДЕКЦ МВС України від 27.12.2019 року № 32н;
-копії наказу № 55-2020 від 08.04.2020 року про створення комісії з встановлення доплат та премій персоналу Львівського НДЕКЦ МВС України (із відповідними змінами);
-копії попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 25.04.2016 року;
-копії повідомлення ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 10.02.2017 року;
-копії інформації про близьких осіб;
-копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ;
-копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ;
-поясненнях ОСОБА_3 від 31.10.2024 року та від 13.12.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_2 від 31.10.2024 року та від 10.12.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_5 від 17.12.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_6 від 17.12.2024 року та від 31.10.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_8 від 19.12.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_9 від 10.12.2024 року;
-поясненнях ОСОБА_1 від 23.12.2024 року
-списках працівників сектору Львівського НДЕКЦ МВС України, що подаються для преміювання (за відповідні періоди) та інших матеріалах справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.
Обсяг досліджених судом доказів є достатнім для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
IX. Накладення адміністративного стягнення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме: з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», як цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, так суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 остаточного адміністративного стягнення із врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Визначений вид покарання за своєю мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
X. Судові витрати.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. 1, 9, 23, 33, 36, 172-7, 221, 276-285 КУпАП, суд -
ухвалив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
- ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Порядок сплати штрафу та оскарження постанови суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, такий стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/rekvizyty/admshtrtafsank та https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/rekvizyty/rekv
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко