3/441/208/2025 441/368/25
Іменем України
13.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонера, ФОП,
за ч.1 ст.164-5 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689125 від 15.02.2025 ФОП ОСОБА_1 в цей же день об 11.00 год. в АДРЕСА_2 у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігала 20 пачок сигарет «Комплімент» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що вилучені у неї пачки сигарет були на холодильнику з іншими продуктами харчування і призначалися для відправки воїнам-односельчанам на передову. Визнає, що марок акцизного податку на цих сигаретах не було.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю перевезення (зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Отже, перевезення, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що працівники поліції уваги не звернули.
Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку матеріали справи не містять, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.
Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За правилами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Вилучені згідно протоколу від 15.02.2025 двадцять пачок сигарет марки «Compliment» підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 221, 247, 276-280,283 КпАП України, суддя
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме двадцять пачок сигарет марки «Compliment», які зберігаються у камері зберігання речових доказів ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65), - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.І. Ференц