3/441/164/2025 441/265/25
12.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, керував автомобілем марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів та мови, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, як наслідок в?їхав в металевий паркан, спричинивши пошкодження транспортного засобу та металевого паркану, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.02.2025 та повторно 12.03.2025 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241337 від 07.02.2025 видно, що ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, як наслідок в?їхав в металевий паркан, спричинивши пошкодження транспортного засобу та металевого паркану, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.
Про те, що ДТП, яка мала місце 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, за участю автомобіля марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 , сталась з вини ОСОБА_1 , убачається, окрім іншого, із схеми місця ДТП, рапорта помічника чергового ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області В.Дунаса від 08.02.2025, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 07.02.2025, а також із дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського.
За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241349 убачається, що ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я, відмовився.
Причиною перевірки 07.02.2025 водія ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241337 слугувало настання дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 під його керуванням.
Факт відмови ОСОБА_1 07.02.2025 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2025.
Про те, що ОСОБА_1 , 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, що після вчинення ДТП від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров'я відмовився, про що працівником поліції складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп?яніння відмовився мотивуючи тим, що ТЗ марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 не керував, а тільки, на прохання незнайомого йому водія, пересів за кермо цього автомобіля.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Покликання ОСОБА_1 , що 07.02.2025 о 21 год. 15 хв. на 19 км + 650 м автодороги Н-13, на вул. Зелена, 589 в с. Мальованка Львівського району Львівської області, ТЗ марки «Opel Meriva-A», р.н. НОМЕР_1 не керував з ознаками алкогольного сп"яніння, а лише пересів за кермо автомобіля на прохання незнайомого йому водія, з огляду на вищенаведені та досліджені судом докази, оцінюю критично.
Керуючись ст. 33, 36, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М. Малахова-Онуфер