Справа № 375/622/25
Провадження № 1-кс/375/50/25
13 березня 2025 року селище Рокитне
Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №12025116250000038 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною4 статті 358 КК України,
11 березня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №12025116250000038 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 10 березня 2025 року близько 13:18 год до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від працівників ПОГ відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 10 березня 2025 року близько 13:15 год по АДРЕСА_1 зупинено транспортний засіб, а саме трактор марки МТЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 від 23травня 2023 року, з явними ознаками підробки. 10 березня 2025 року о 13:42 год під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , оглянуто надане ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_2 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 23 травня 2023 року на право керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, Е1, Е2, що по зовнішньому вигляду має ознаки підроблення, яке поміщено до спецпакету № WAR1169987 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 .
За даним фактом 10 березня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12025116250000038 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 вказує на необхідність накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 10 березня 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 23 травня 2023року, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, Е1, Е2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 12025116250000038 від 10 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_3 .
В судове засіданні дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).
У пункті 7 статті 237 КПК України зазначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Постановою дізнавача слідчого відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 11 березня 2025 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12025116250000038 від 10 березня 2025 року, як речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 від 23 травня 2023 року, яке було поміщено до спецпакету № WAR1169987 та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , постановлено зберігати у матеріалах кримінального провадження №12025116250000038 від 10 березня 2025 року.
Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні №12025116250000038 від 10 березня 2025 року, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а, відтак, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.
Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 10 березня 2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 23 травня 2023 року, на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, Е1, Е2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12025116250000038 від 10 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою с-ще Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя БАНАХ-КОКУС