Справа № 373/727/24
13 березня 2025 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження №12022111240000054 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, призовника, оператора сушки ТОВ «Арата», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що 30.01.2022 близько 03:00 год, перебуваючи на терасі розважального закладу «Адреналін», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 43, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , які виникли внаслідок того, що ОСОБА_6 зробив ОСОБА_4 зауваження, що в свою чергу обурило останнього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_6 та кулаком правої руки заподіяв один удар в ліву щелепу останнього, від чого потерпілий ОСОБА_6 відчув різкий біль в нижній частині лівої частини обличчя, запаморочення в голові та ледь втримав рівновагу.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого виросткового відростка та тіла нижньої щелепи між 31,41 зубами зі зміщенням уламків, що відповідно до висновку експерта мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я (більше 21 дня).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 не висловив бажання підтримувати раніше пред'явлене обвинувачення, а подав заяву про закриття провадження в цій справі, оскільки відмовляється від обвинувачення та пред'явленого цивільного позову.
У судовому засіданні учасники судового розгляду не висловили заперечень з приводу розгляду заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення, є наявні підстави для закриття кримінального провадження.
У разі відмови потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення суд має закрити провадження в зв'язку з відсутністю підстав кримінального переслідування обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України: у справі вони відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі слід віднести на рахунок держави, оскільки відносно обвинуваченого не постановлено обвинувального вироку.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.
Провадження щодо цивільного позову на підставі ст. 128 КПК України та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого як цивільного позивача від позову до обвинуваченого як цивільного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 100, 124, 128, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, № ЄРДР 12022111240000054 закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Провадження щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити в зв'язку з відмовою від позову.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 19 118 грн 40 коп. віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1