Справа №295/16538/24
Категорія 43
2/295/354/25
про витребування доказів
12.03.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабчука Олександра Васильовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник позивача подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки пов'язані з пошкодженням автомобіля Iveco Daily 70C15H, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 374540,16 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди, а всього на загальну суму 424 540,16 грн.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2024 вікрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
10.03.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Грабчуком О.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича, судового експерта ОСОБА_3 та Моторно транспортного страхового бюро України: всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Як роз'яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабчука Олександра Васильовича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у судового експерта Землюка Вадима Вадимовича, судового експерта Демешок Вадима Юрійовича та Моторно транспортного страхового бюро України: всі матеріали огляду та проведення оцінки автомобіля Iveco Daily 70C15H, р/н НОМЕР_1 (в т.ч. фотографії огляду в цифровому вигляді, акти, протоколи, розрахунок калькуляції, висновки щодо вартості пошкодженого автомобіля, тощо).
Витребувані докази надати до суду в строк до 14.04.2024.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка