Справа №295/2996/25
1-кс/295/1465/25
04.03.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
користувача майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025060600000261 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 27.02.2025 близько 10-30 год на перехресті проспекту Незалежності та вул. Покровська у м. Житомирі відбулося зіткнення між автопоїздом у складі сідлового тягача марки Volvo FH 12.380, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, р/н НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_3 , 1996 року народження рухався по проспекту Незалежності, зі сторони проспекту Миру, в напрямку вул. Отаманів Соколовських та мопедом Suzuki без р/н, який під керуванням ОСОБА_6 , 1951 року народження, рухався по вул. Покровській, зі сторони вул. Євгена Рихліка. Внаслідок даної події водій мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира. В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме сідловий тягач марки Volvo FH 12.380, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, р/н НОМЕР_2 та поміщено на територію ГУНП в Житомирській області. 28.02.2025 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060600000261 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення, а також проведення ряду експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП, судово-трасологічну експертизу слідчий просить накласти арешт на сідловий тягач марки Volvo FH 12.380, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_7 , а перебував в користуванні ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.
У судове засідання слідчий не з'явився, причини неявки не повідомив.
Користувач майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що за допомогою вилученого в нього сідлового тягача він заробляє кошти на проживання.
Заслухавши пояснення користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 сідловий тягач марки Volvo FH 12.380, р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.02.2025 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - сідловий тягач марки Volvo F.H. 12.380, р.н. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Fruehauf, р.н. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 06.06.2023 та серії НОМЕР_5 від 06.06.2023 належать на праві власності ОСОБА_7 , та перебували в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - о 13-50 год 07.03.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1