Справа № 166/382/25
Провадження 1-кс/166/195/25
про арешт майна
с-ще Ратне 13 березня 2025 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030570000083 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , про арешт майна,
З клопотання слідує, що 09.03.2025 о 00:16 за адресою: с. Жиричі, по вул. Центральній, Ковельського району, Волинської області працівники поліції зупинили т/з марки «БМВ» з д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із порушенням ПДР. Під час спілкування водій якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 , надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.
09.03.2025 в ході огляду місця події на ділянці автодороги, що по
вул. Центральній в с. Жиричі, Ковельського району, Волинської області з координатами 51,68762 Пн 24,42655 Сх в салоні службового автомобіля поліції марки «Renault Duster» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме купюру, номіналом 100 (сто) американських доларів з серійним номером КВ38983695D, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та яку поміщено до спеціального пакету №PSP2151871.
Вилучені грошові коштислідчими детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 09.03.2025 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК Українипостановою слідчого від 09.03.2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти, які визнано в даному провадженні речовим доказом, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом позбавлення права на володіння, користування та розпорядження, оскільки є достатні підстави , що вони є об'єктом і предметом кримінального правопорушення , визнані речовими доказами та будуть використані для проведення подальших слідчих дій з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 не з'явився , не клопотав про відкладення судового засідання.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за відсутності його та ОСОБА_5 . Проти накладення арешту на вилучене 09 березня 2025 року в ході огляду місця події майна грошової купюри не заперечує, оскільки Жолоб не являється її власником ( володільцем ).
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, в рамках якого подано клопотання про арешт майна, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.
З витягу ЄРДР № 12025030570000083 від 09.03.2025 року встановлено, що здійснюється досудове розслідування по обставинах, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України по обставинах, що ОСОБА_5 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності.
З копії протоколу огляду місця події з фототаблицями від 09.03.2025 року, який проведено старшим слідчим ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі повідомлення на лінію " 102 про надання неправомірної вигоди, слідує, що на ділянці автодороги по вул. Центральній с. Жиричі Ковельського району Волинської області з координатами 51,68762 ПН 24,42655 СХ у салоні службового автомобіля поліції на передньому водійському сидінні автомобіля марки «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100(сто)американських доларів США,однією купюрою з серійним номером КВ38983695D, які поміщено до спеціального пакету №PSP2151871.
Проте, судом установлено, що відповідно до долучених до вищезазначеного протоколу огляду місця події фото № № 3- 6 грошові кошти - одна купюра сто доларів США виявлена на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки " Рено Дастер " р.н.з. НОМЕР_2 , а не на передньому водійському сидінні цього автомобіля.
Вищезазначені вилучені кошти під час вказаного огляду місця події визнано речовими доказами , оскільки являються предметом кримінального злочину, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речі,що має силу речового доказу, постановленої 09 березня 2025 року ст. слідчим СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати,що вилучені грошові кошти, які визнані речовими доказами, у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1,п.2 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця події 09.03.2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на грошові кошти - купюру номіналом 100 (сто) американських доларів з серійним номером КВ38983695D, власником якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та яку поміщено до спеціального пакету №PSP2151871.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України .
Слідчий суддя ОСОБА_1