Справа № 161/4596/25
Провадження № 1-кс/161/1561/25
м. Луцьк 13 березня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Хилюк В.В., з участю секретаря Федорової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
12.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивує тим, що 11.03.2025 нею була подана до Луцького РУП ГУНП у Волинській області заява про вчинення щодо її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.140, 358 КК України. Однак, з невідомих причин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв'язку з викладеним просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2025 року та зобов'язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення лікарями ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачена ст. ст. 140, 358 КК України, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявниця в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, від останньої до суду надійшла заява про проведення розгляду скарги у її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Луцький РУП ГУНП у Волинській області та Луцька окружна прокуратура, які про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а такожвідповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.
Дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Разом з цим, встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 11.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, відповідають вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_1 від 11.03.2025 року, яку подано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, розслідування не розпочиналось, тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга в цій частині задоволенню.
В той же час, розглядаючи вимогу скарги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 11.03.2025, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, враховуючи, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість таких вимог скарги.
Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованою вимогу скарги щодо зобов'язання уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області розпочати досудове розслідування та вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий обов'язок у слідчого, дізнавача, прокурора виникає через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР, що передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 395 КПК України,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11.03.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.В.Хилюк