Справа № 161/3912/25
Провадження № 3/161/1594/25
м.Луцьк 11 березня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
- за ст.ст.122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255258 від 24.02.2025, ОСОБА_1 22.02.2025 о 19 год 47 хв в м. Луцьку, по вул. Кравчука, 46, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував особливості дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №255256 від 24.02.2025, ОСОБА_1 22.02.2025 о 19 год 47 хв в м. Луцьку, по вул. Кравчука, 46, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не зупинився на місці пригоди, не повідомив працівників поліції та не залишився до прибуття екіпажу поліції, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №255258 від 24.02.2025, ЕПР1 №255256 від 24.02.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, повідомленням, відеозаписами та іншими наявними матеріалами справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв'язку, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.122-4, ст.124, ст.36 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк