Справа № 159/970/25
Провадження № 3/159/580/25
12 березня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштована,
за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
ОСОБА_1 11.02.2025 о 12.50 годині на привокзальному ринку за адресою: м. Ковель, бульварі Лесі Українки, 37, здійснювала торгівлю з рук свіжою рибою у невстановленому для цього місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового засідання була повідомлена шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи (зворотне рекомендоване повідомлення № 06 102 324 637 86).
Окрім того, у матеріалах справи міститься згода ОСОБА_1 на отримання судових викликів за допомогою SMS на зазначений номер мобільного телефону, тому суд також скерував виклик в судове засідання в повідомленні, що відображено у системі документообігу суду від 19.02.2025.
Ураховуючи викладене, а також враховуючи наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у разі неявки без її участі, керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
Диспозиція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №433050 від 11.02.2025, в якому зазначена дата, час, місце вчинення правопорушення, рапортом працівника поліції від 11.02.2025, фототаблицею до протоколу, товарно-транспортною накладною, декларацією (свідоцтвом) виробника про якість сирцю, охолодженої та мороженої продукції.
Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Докази, які б спростовували дані обставини, суду не надані.
Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, яке полягає у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.23 КУпАП вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/970/25, протокол серії ВАД №433050 від 11.02.2025).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/970/25, протокол серії ВАД №433050 від 11.02.2025).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк