12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 740/1678/17
провадження № 61-12923св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 , про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат, трьох відсотків річних,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» (далі - СТОВ «РІД») та, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила стягнути вартість частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі СТОВ «РІД» в розмірі 37 781 227,15 грн.
Носівський районний суд Чернігівської області рішенням від 29 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив.
Стягнув із СТОВ «РІД» на користь ОСОБА_1 вартість частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці (44 %) в статутному капіталі СТОВ «РІД» у розмірі
15 147 954,05 грн; інфляційні втрати за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» із 07 серпня 2015 року до 10 травня 2023 року пропорційно успадкованій частці у статутному капіталі СТОВ «РІД» у розмірі 19 107 327,41 грн; 3 % річних за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці у статутному капіталі СТОВ «РІД» з 07 серпня 2015 року
до 10 травня 2023 року у розмірі 3 525 945,69 грн.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
Відмовив СТОВ «РІД» у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Чернігівський апеляційний суд постановою від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу СТОВ «РІД» задовольнив частково.
Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року змінив.
Зменшив суми, які підлягають стягненню з СТОВ «РІД» на користь ОСОБА_1 : вартість частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці (44 %) в статутному капіталі СТОВ «РІД» - з 15 147 954,05 грн до 6 249 647,00 грн; суму інфляційних втрат за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» - з 19 107 327,41 грн до 5 535 229,39 грн за період з 28 березня 2017 року до 10 травня 2023 року пропорційно успадкованій частці у статутному капіталі СТОВ «РІД»; суму
3 % річних за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці у статутному капіталі СТОВ «РІД» - з 3 525 945,69 грн до 1 147 537,92 грн за період з 28 березня 2017 року до 10 травня 2023 року.
Змінив рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня
2024 року в частині судових витрат. Стягнув зі СТОВ «РІД» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 6 402,48 грн; витрати на оплату проведення судових експертиз у сумі 117 922,35 грн; витрати на залучення спеціаліста у сумі
5 134,50 грн; витрати на правову допомогу у сумі 15 061,20 грн.
В іншій частині рішення Носівського районного суду Чернігівської області
від 29 березня 2024 року залишив без змін. Вирішив питання розподілу судових витрат, пов'язаних з апеляційним розглядом справи.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду
від 19 серпня 2024 року, в якій просив:
- скасувати оскаржену постанову в частині, якою змінене рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року шляхом зменшення суми заборгованості, стягнутої на підставі вказаного рішення на 8 898 307,05 грн вартості частини майна СТОВ «РІД» пропорційно успадкованій частці (44 %) у статутному капіталі СТОВ «РІД», 13 572 098,02 грн суми інфляційних за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» за період з 07 серпня
2015 року до 10 травня 2023 року пропорційно до успадкованої частки у статутному капіталі СТОВ «РІД», 2 378 407,77 грн суми 3 % річних за час прострочення виплати вартості частини майна СТОВ «РІД» за період з 07 серпня 2015 року до 10 травня
2023 року пропорційно до успадкованої частки у статутному капіталі СТОВ «РІД» та залишити без змін рішення Носівського районного суду Чернігівської області
від 29 березня 2024 року в частині стягнення зазначених сум;
- скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року в частині, якою змінене рішення Носівського районного суду Чернігівської області
від 29 березня 2024 року шляхом зменшення судових витрат, стягнутих на підставі вказаного рішення зі сплати судового збору на 7 273,88 грн, витрат на оплату проведення судових експертиз на 226 577,65 грн, витрат на залучення спеціаліста на 9 865,50 грн, витрат на правову допомогу на 28 938,80 грн та залишити без змін рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року в частині стягнення зазначених сум;
- скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 47 602,56 грн, понесених на стадії апеляційного провадження та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з СТОВ «РІД» витрат на правничу допомогу у вказаному розмірі;
- скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних з апеляційним розглядом справи у розмірі 54 631,08 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у стягненні витрат на правничу допомогу
з ОСОБА_1 ;
- не переглядати постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року в тій частині, яка не оскаржується (в частині, яка на користь позивача).
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 09 жовтня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Носівського районного суду Чернігівської області.
01 листопада 2024 року цивільна справа № 740/1678/17 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.Т.», ОСОБА_2 , про стягнення вартості частини майна товариства пропорційно успадкованій частці в статутному капіталі, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду
від 19 серпня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. В. Литвиненко
Є. В. Петров
В. В. Сердюк