Ухвала від 13.03.2025 по справі 128/218/24

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 128/218/24

провадження № 61-2322 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

1. В лютому 2025 року, засобами поштового зв'язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від імені ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у вказаній справі.

2. Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка їх подала, або представником такої особи.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

4. Так, частиною першою статті 28 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

5. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72 цс 24) сформувавши правовий висновок щодо питання належного виконання вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа вказала на те, що належним виконанням таких вимог є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

6. Формуючи вказану правову позицію Велика Палата Верховного Суду врахувала і стандарти, які склалися в Україні, щодо ділового письма загалом.

7. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила: «слово «підпис» має зокрема такі значення: прізвище, ім'я, ініціали і т. ін., написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або потвердження чого-небудь» (пункт 60).

8. Відповідно до п. 5.22 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій - на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім'я і прізвище.

9. Отже підпис людини прямо пов'язаний із її іменем і поряд з графічним відображенням власне підпису повинні вказуватися прізвище, ім'я чи ініціали особи, яка цей підпис виконала. Без такої вказівки неможливо достеменно встановити, яка саме особа вчинила відповідний підпис.

10. Касаційна скарга від імені ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року в кінці тексту містять графічне зображення підпису, проте не містять прізвища та імені (ініціалів) особи, яка його виконала, тобто не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 ініціював та взяв на себе відповідальність за зміст касаційної скарги.

11. Таким чином, враховуючи відсутність в касаційній скарзі необхідних реквізитів, які засвідчують її підписання саме ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вона підлягає поверненню, оскільки не підписані особою, яка її подала.

12. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток земельних ділянок в натурі.

2. Копію ухвали та додані до касаційних скарг матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк

Попередній документ
125809122
Наступний документ
125809124
Інформація про рішення:
№ рішення: 125809123
№ справи: 128/218/24
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.05.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: про виділення часток земельних ділянок в натурі
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ