Справа № 750/11433/24 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцова О. О.
Провадження № 33/4823/229/25
Категорія - ч. 3 ст. 126 КУпАП.
13 березня 2025 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,
Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Осипенка А. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2024 року,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.
Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.
Як установив суд, 09 липня 2024 року, о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Київське шосе, 3, у м. Чернігові керував транспортним засобом Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 58860478 від 11.04.2019 Дніпровського ВДВС м. Кам'янське Головного ТУЮ у Дніпропетровській області.
В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що його підзахисний ОСОБА_1 не знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортним засобом, з відповідною постановою органи ДВС його не ознайомлювали.
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 постанови від 01.11.2019, винесеної державним виконавцем про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами. Про вказане обмеження ОСОБА_1 дізнався лише після зупинки працівниками поліції 09.07.2024, від працівників поліції.
Зазначає, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що міститься у матеріалах справи є неналежним доказом, так як вона не підписана виконавцем.
На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник адвокат Осипенко А. В. не прибули, були повідомлені про день і час проведення судового засідання. Їх явка в апеляційний суд є необов'язковою.
Переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Судове засідання 01 жовтня 2024 року у місцевому суді відбувалося за відсутності ОСОБА_1 , зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 30.01.2025, а тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.
З переглянутого апеляційним судом відеозапису вбачається, що при зупинці транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та при огляді документів останнього, йому повідомляють, що він обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження №58860478 від 11.04.2019 Дніпровського ВДВС м. Кам'янське Головного ТУЮ у Дніпропетровській області. Працівники поліції щодо нього склали протокол.
Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №884964 від 09.07.2024, ОСОБА_1 09 липня 2024 року, о 12 год. 22 хв. по вул. Київське шосе, 3, у м. Чернігові керував транспортним засобом Chery Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого провадження № 58860478 від 11.04.2019 накладене Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Відомостей про отримання ОСОБА_1 копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у матеріалах справи немає, відповідно йому не було відомо про наявність стосовно нього такого обмеження, а відтак, він не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав про настання будь - яких наслідків, що дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу.
При цьому, працівниками поліції не було надано доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і даний факт матеріалами справи також не підтверджено.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом першої інстанції цих вимог закону дотримано не було, внаслідок чого постановлено необґрунтоване рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу захисника адвоката Осипенка А. В. задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Антипець