іменем України
12 березня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 739/2309/24
Головуючий у першій інстанції - Іващенко І.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/405/25
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Новгород-Сіверський відділ Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін Олександр Сергійович,
на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 25.12.2024, м. Новгород-Сіверський,
У жовтні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення на користь останньої з нього аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 739/851/24, який звернуто до примусового виконання. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з березня 2024 р. фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є місце проживання ОСОБА_1 : з ним вона постійно проживає протягом останніх шести місяців та перебуває на його повному утриманні.
03.12.2024 ОСОБА_4 подала заяву про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 739/1581/24 за її позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання ОСОБА_3 (арк. 102).
Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи № 739/1581/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області як орган опіки (арк. 110-111).
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О.С. просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи скарги зводяться до такого:
- справа містить докази фактичного проживання доньки ОСОБА_5 із ОСОБА_1 , що не заперечує і ОСОБА_2 ;
- згідно з чинним сімейним законодавством України, стягнення аліментів на дитину не перебуває у безпосередній залежності від юридичного визначення місця її проживання. Фактичне проживання дитини з тим із батьків, який є платником аліментів, становить самостійну та достатню підставу для припинення їх стягнення на користь іншого з її батьків;
- подальше стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , яка не проживає з дитиною та перебуває за межами України, суперечить правам і законним інтересам дитини;
- зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строку її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
Підставою для зупинення провадження у цій справі став факт розгляду судом справи № 739/1581/24 у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання їхньої доньки ОСОБА_3 .
У справі, яка переглядається, предметом спору є наявність (відсутність) у позивача обов'язку сплачувати відповідачеві аліменти на неповнолітню дитину сторін або ж право позивача на звільнення від сплати аліментів на неї. Підставою виникнення цього спору є посилання (твердження) позивача про те, що донька сторін з березня 2024 р. постійно проживає з ним та перебуває на його утриманні.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На порушення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які об'єктивні обставини вказують на те, що наявність спору у справі № 739/1581/24 про визначення місця проживання дитини сторін виключає можливість на підставі оцінки зібраних у цій справі (№ 739/2309/24) доказів встановити обставини (факти), якими позивач обґрунтовує вимоги про звільнення його від сплати аліментів на дитину (факт проживання доньки сторін з березня 2024 р. з позивачем та перебування її на повному утриманні позивача). Докази на підтвердження цих обставин (фактів) безперешкодно мають бути зібрані й оцінені у ході розгляду цієї справи (№ 739/2309/24).
Крім того, в порядку ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд констатує, що ч. 2 ст. 252 ЦПК України приписує, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.
Отож підстав для зупинення провадження у справі № 739/2309/24 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 739/1581/24 немає.
З наведеного випливає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду І інстанції для продовження її розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374 ч. 1 п. 6, 379 ч. 1 п. 2, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича задовольнити.
Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2024 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.
Головуючий: Судді: