Ухвала
10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 363/808/20
провадження № 61-2913ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов'язання вчинити певні дії,
У лютому 2020 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Новосілківської сільської ради від 06 грудня 2018 року № 327-28-VІІ «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;
скасувати рішення державного реєстратора Новосілківської сільської ради Демидюк Ю. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 грудня 2018 року щодо державної реєстрації прав власності ОСОБА_1 , індексний номер 44538179, на земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:061:6001, площею 0,06 га для індивідуального садівництва;
зобов'язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:36:061:6001, площею 0,06 га для індивідуального садівництва, яка розташована в селі Новосілки Вишгородського району Київської області.
Вишгородський районний суд Київської області рішенням від 09 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний суд постановою від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишив без задоволення, а рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року - без змін.
05 березня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року (повний текст якої складено 13 лютого 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2020 року у справі № 469/1203/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 15 травня 2020 року у справі № 372/2180/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13, від 30 травня 2018 року у справі № 469/1393/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справах № 488/5027/14-ц та № 488/6200/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, заступник керівника Київської обласної прокуратури в касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора, немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року.
Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/808/20 за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади села Новосілки Вишгородського району Київської області до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні за участю прокурора Офісу Генерального прокурора.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов