Ухвала від 13.03.2025 по справі 450/2311/21

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2311/21

провадження № 61-16891св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Решотою Володимиром Володимировичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Свистунової О. В, Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року скасовано.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

18 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - Решота В. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

Попередній документ
125808998
Наступний документ
125809000
Інформація про рішення:
№ рішення: 125808999
№ справи: 450/2311/21
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Індустріального районного суду міста Д
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.03.2026 03:10 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.11.2021 12:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
03.12.2021 10:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
24.02.2022 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
29.08.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.09.2022 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2022 11:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 11:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.10.2022 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2022 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2022 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
17.01.2023 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
30.03.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
13.04.2023 09:15 Дніпровський апеляційний суд
11.05.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2023 10:00 Дніпровський апеляційний суд
25.01.2024 09:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 13:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.02.2024 12:10 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КІБЛИЦЬКА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАНИЛІВ ЄВГЕН ОЛЕГОВИЧ
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КІБЛИЦЬКА ДІАНА АРКАДІЇВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Швець Антон Валентинович
позивач:
Павлиш Ігор Степанович
адвокат:
Решота Володимир Володимирович
представник відповідача:
Корнєєв Євгеній
Сендега Тарас Романович
Цебак Іван Семенович
Шахторін Артем Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ