13 березня 2025 року м.Суми
Справа №583/1790/24
Номер провадження 22-ц/816/399/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року, ухвалене у складі судді Соколової Н.О. у м. Охтирка Сумської області,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 вересня 2012 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року. Мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі судового наказу від 28 січня 2019 року №583/110/19 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення дітьми повноліття від дня звернення з заявою - з 09 січня 2019 року.
ОСОБА_2 перебуває в іншому шлюбі та має дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідача змінилося матеріальне становище та обсяг доходів.
У зв'язку із зростанням економічної кризи в державі її матеріальне становище змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дітей значні кошти на харчування, шкільне приладдя, одяг, взуття, заняття в гуртках.
Відповідач сплачує аліменти, але їх недостатньо для належного утримання дітей. Рівень її заробітної плати не надає можливості повноцінно утримувати трьох членів родини, що позбавляє дітей більших можливостей, зокрема відвідувати секції та гуртки, які б вони хотіли.
Станом на 01 квітня 2024 року розмір аліментів, визначений у виконавчому провадженні, становить 3196,00 грн, відповідач відмовляється добровільно збільшувати допомогу на дітей, посилаючись на судове рішення та відсутність стабільного заробітку.
Зазначала, що матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки він нещодавно придбав автомобіль «Хюндай Саната», 2013 року випуску, а також працевлаштувався на роботу, середній розмір його заробітної плати складає 30000,00 грн.
Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 28 січня 2019 року №583/110/19, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; відкликати виконавчий лист №583/110/19.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вказані у позовній заяві додаткові фінансові витрати на дітей і є іншими випадками та однією із законних підстав для збільшення розміру аліментів на дітей.
Звертає увагу суду на те, що підставами звернення до суду з позовом є збільшення потреб дітей, збільшення рівня життя, відповідач не цікавиться життям дітей та не надає належної матеріальної допомоги, аліменти сплачує не вчасно.
Наголошує на тому, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, не звернув увагу на те, що розмір аліментів на утримання дітей має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного їх розвитку.
Вказує, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування доводів позовної заяви.
Від представника ОСОБА_2 - адвоката Фомінова Р.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності підстав для зміни розміру стягуваних аліментів на утримання дітей.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що з 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року (а.с. 17).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15, 16).
Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2019 року у справі №583/110/19 (2-н/583/9/19) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 09 січня 2019 року (а.с. 18).
Згідно з довідкою Комунального позашкільного навчального закладу «Охтирський міський центр позашкільної освіти-Мала академія наук учнівської молоді» від 10 жовтня 2023 року № 01-15/151 ОСОБА_6 , 2016 року народження, з 01 вересня 2023 року навчається у гуртку «Сучасна хореографія» та з 27 вересня 2023 року - у студії образотворчого мистецтва «Мальований світ» (а.с. 25).
З довідок Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 9 Охтирської міської ради Сумської області від 21 лютого 2024 року № 01-33/65 та № 01-33/66, від 12 березня 2024 року № 01-33/90 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у 2 класі (а.с. 19).
Відповідно до довідки спортивного клубу бойових мистецтв «Легіон» від 19 березня 2024 року № 5/24 ОСОБА_7 , 2016 року народження, та ОСОБА_6 , 2016 року народження є діючими спортсменами, які з 2021 року постійно відвідують заняття з карате, є багаторазовими переможцями та призерами обласних і всеукраїнських змагань з карате. Щомісячна сума за послуги складає 2560 грн, за змагання - 3600 грн (а.с. 21).
З довідки студії дитячого розвитку «Імперія знань», виданої 10 квітня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідують та отримують послуги з вивчення англійської мови, математики, програмування. Щомісячна сума послуги складає 5400 грн (а.с.24).
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданого Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01 квітня 2024 року відсутня заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , існує переплата в сумі 76388,14 грн (а.с.27).
Згідно з довідкою Сумського державного університету від 04 квітня 2024 року №0333 ОСОБА_1 працює на посаді лаборанта, за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року нараховано заробітну плату в сумі 36 720,02 грн (а.с. 26).
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_10 від 16 травня 2024 року №НА000000001 ОСОБА_2 працює на посаді менеджера в оптовій торгівлі та посередництві в торгівлі, заробітна плата за період з 10 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року складає 70 501,42 грн (а.с. 71).
ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 72).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни її матеріального становища, та матеріального становища відповідача з моменту ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.
Також позивачкою не доведено те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.
Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що підставою для збільшення розміру аліментів є понесення нею фінансових витрат на розвиток здібностей дітей, відвідування ними гуртків, участь у змаганнях, оскільки вказані витрати на дітей, у розумінні ст. 185 СК України, є додатковими витратами.
За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки нею не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для збільшення розміру аліментів.
Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - О. І. Собина
Судді: В. І. Криворотенко
Ю. О. Філонова