12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 462/3243/21
провадження № 61-17269св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора Андрія Олеговича, на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року,
У 2021 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 03 березня 2019 року в розмірі 45 000,00 євро.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 закрито.
Постановою Львівського апеляційного суду від 29 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року задоволено.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 09 червня 2023 року закрито.
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білоусової Таміли Дмитрівни залишено без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2023 року залишено без змін.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року позов задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 03 березня 2019 року в розмірі 45 000,00 євро. Здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лазора А. О., на постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2020 року в справі № 638/17330/16-ц, від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, від 19 травня 2021 року в справі № 641/9402/13-ц, від 07 жовтня 2021 року в справі № 295/8319/18, від 01 листопада 2021 року в справі № 591/6998/18, від 01 березня 2023 року № 285/3873/20, від 09 березня 2023 року в справі № 638/4373//18, від 31 березня 2023 року в справі № 369/6433/20, від 26 квітня 2023 року в справі № 522/16362/16-ц, від 31 січня 2024 року в справі № 638/18499/18-ц, від 13 березня 2024 року в справі № 753/9645/21, від 10 липня 2024 року в справі № 758/11022/21, від 27 листопада 2024 року в справі № 127/5778/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних в справі доказів; нерозгляд клопотання та безпідставне відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян