Номер провадження: 22-ц/813/4417/25
Справа № 1512/8230/2012
Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
13.03.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача Обертовича Д.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2012 року відмовлено. Заяву представника відповідача Обертовича Д.М. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 03 лютого 2025 року адвокат Обертович Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката, що подав апеляційну скаргу; зазначення наявність у адвоката електронного кабінету.
06 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Обертовича Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків.
Також, 12 березня 2025 року до Одеського апеляційного суду від Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року надійшли матеріали цивільної справи №1512/8230/2012, перевіривши які, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 03 лютого 2025 року, так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 18 лютого 2025 року, а апеляційну скаргу подано 19 лютого 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2025 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік