10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 509/3600/23
провадження № 61-894ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду
від 14 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності, за зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності,
У червні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності.
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення, припинення права спільної часткової власності.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Поділено в натурі нежитлове приміщення під № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 377 кв. м, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_3 на : приміщення № 1а, площею 82,3 кв. м; приміщення № 12, площею 1,8 кв. м; приміщення № 13, площею 3,6 кв. м; приміщення № 14а, площею 11,4 кв. м; приміщення № 18, площею 24,4 кв. м; приміщення № 19, площею 32,3 кв. м; приміщення № 20а, площею 24,6 кв. м; приміщення № 20в, площею 7,1 кв. м;
Поділено в натурі нежитлове приміщення під №1, за вищезазначеною адресою, загальною площею 377 кв. м, виділивши та визнавши право власності за ОСОБА_1 на: приміщення № 1б, площею 2,0 кв. м; приміщення № 1в, площею 56,6 кв. м; приміщення № 2, площею 20,3 кв. м; приміщення № 3, площею 14,2 кв. м; приміщення № 4, площею 1,9 кв. м; приміщення № 5, площею 13,1 кв. м; приміщення № 6, площею 38,6 кв. м; приміщення № 7, площею 1,9 кв. м; приміщення № 8, площею 4,6 кв. м; приміщення № 9, площею 3,1 кв. м; приміщення № 10, площею 1,5 кв. м; приміщення № 11, площею 2,7 кв. м; приміщення № 14б, площею 2,8 кв. м; приміщення № 15, площею 1,7 кв. м; приміщення № 16, площею 1,3 кв. м; приміщення № 17, площею 1,2 кв. м; приміщення № 20б, площею 19,9 кв. м;
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення під № 1, за вказаною адресою, загальною площею 377 кв. м;
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення під № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 377 кв. м.
Поділено в натурі та визнати право власності за ОСОБА_3 на нежитлове приміщення під № 1, за вищезазначеною адресою, загальною площею
189,5 кв. м, а саме: приміщення № 1а, площею 110,8 кв. м; приміщення № 2а, площею 10,8 кв. м; приміщення № 3, площею 14,3 кв. м; приміщення № 4, площею 2,0 кв. м; приміщення № 5, площею 13,1 кв. м; приміщення № 6, площею 38,5 кв. м; вартістю 8 856 093,00 грн.
Поділено в натурі та визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення під № 1, за зазначеною адресою, загальною площею 189,5 кв. м, а саме: приміщення № 16, площею 31,4 кв. м; приміщення № 2б, площею
10,1 кв. м; приміщення № 7, площею 1,5 кв. м; приміщення № 8, площею
2,7 кв. м; приміщення № 9, площею 1,8 кв. м; приміщення № 10, площею
3,6 кв. м; приміщення № 11, площею 14,3 кв. м; приміщення № 12, площею
24,5 кв. м; приміщення № 13, площею 1,7 кв. м; приміщення № 14, площею
1,3 кв. м; приміщення № 15, площею 1,2 кв. м; приміщення № 16, площею
3,1 кв. м, приміщення № 17, площею 4,6 кв. м; приміщення № 18, площею
1,9 кв. м; приміщення № 19, площею 52,9 кв. м; приміщення № 20, площею
32,9 кв. м; вартістю 8 856 093,00 грн.
17 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У лютому 2025 року представник заявника подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17, від 15 березня 2023 року у справі
№ 394/893/20, від 21 лютого 2024 року у справі № 713/1429/21, від 23 червня 2022 року у справі № 587/666/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська