11.03.25
Провадження № 1 - кп/744/3/2025
Єдиний унікальний номер 739/626/22
11 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області),
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275410000072 від 10 липня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром водовідведення Комунального підприємства «Ревна» Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що 09 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Тандем» по вулиці Червона Площа, 68, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, правою рукою завдав поштовху в область горла та нижньої щелепи останньої, після чого схопив її правою рукою з заду за шию, а лівою рукою за ліве плече, стиснувши пальці, внаслідок чого остання відчула фізичний біль, та витягнув її з приміщення магазину на вулицю. Після того, як потерпіла ОСОБА_4 повернулася до торгової зали, ОСОБА_6 знову схопив її лівою рукою з заду за шию, стиснувши пальці, внаслідок чого ОСОБА_4 знову відчула фізичний біль, та виштовхав на вулицю.
Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи зліва, яке, згідно висновку експерта № 19 від 14 липня 2022 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Баранівського районного суду Житомирської області) звернулася до суду з письмовою заявою про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення та пояснила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі, претензій до обвинуваченого вона не має.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави, пояснив, що з потерпілим він примирився.
Вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження по справі суд враховує те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, про що надала відповідне письмове клопотання. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілої є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпіла до обвинуваченого не має, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов'язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: електронний документ - фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження; медична картка амбулаторного хворого без номеру, заведена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275410000072 від 10 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази: електронний документ - фрагмент відеозапису з камери відеоспостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
медичну картку амбулаторного хворого без номеру, заведена на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1