Справа № 737/166/25
Проваждення № 2/737/104/25
12 березня 2025 року с-ще Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав
До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , батька малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Рубаненко Н. Ю.
Позивач ОСОБА_1 є троюрідним братом ОСОБА_4 - чоловіка судді Рубаненко Н. Ю., відповідно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником чоловіка судді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo). У справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року Європейський суд з прав людини вказав на важливість питання довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді Рубаненко Н. Ю., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для самовідводу судді в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Заявити самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання проведення перерозподілу справи між суддями в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Рубаненко