Справа № 149/4047/24
Провадження №2/149/247/25
Номер рядка звіту 40
"13" березня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 27.12.2024відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
11.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що спір між сторонами врегульовано до початку розгляду справи по суті, предмет спору відсутній, а тому представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заяв по суті справи не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до висновків викладених в постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі N 638/3792/20, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що предмет спору відсутній, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 3028 грн, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.
Повернути ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 87300 від 15.11.2024.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК