Справа №643/1464/25 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/269/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
11 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19 квітня 2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до 28 березня 2025 року -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 28.03.2025 року, а також визначено заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
У разі внесення застави вирішено покласти на підозрюваного обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, посилаючись ст.403 КПК України. Також, зазначає, що відмова від апеляційної скарги погоджена з підозрюваним ОСОБА_9 .
В судове засідання прокурор та захисник не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , погодженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19 квітня 2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч.3 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до 28 березня 2025 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Колегія суддів:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4